⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 7188/2539

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7188/2539

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เงินที่โจทก์เบิกล่วงหน้าเป็นเงินยืมทดรองจ่ายคนละสัญญา ไม่เกี่ยวข้องกับมูลหนี้ตามสัญญาที่โจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างก่อสร้าง.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินค่าจ้างก่อสร้างบ้านกับวัสดุพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งให้โจทก์ชำระเงินหลายรายการ สำหรับเงินที่โจทก์เบิกล่วงหน้าเป็นเงินยืมทดรองจ่ายคนละสัญญาตามคำฟ้อง จึงไม่เกี่ยวข้องกับคำฟ้องเดิม ส่วนเงินยืมจากลูกค้าของจำเลยเป็นเรื่องที่ลูกค้าต้องติดตามทวงถามจากโจทก์เอง จำเลยไม่มีสิทธินำมาหักทอนกับเงินค่าจ้างตามฟ้องได้ จึงไม่เกี่ยวข้องกับคำฟ้องเดิม ส่วนเงินค่าตอกเสาเข็มใหม่และเงินค่าโฆษณาซึ่งเกิดจากการกระทำของโจทก์เป็นเงินที่ไม่เกี่ยวกับมูลหนี้ตามสัญญาในคำฟ้อง จำเลยชอบจะฟ้องร้องต่างหาก

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองชำระเงินค่าจ้างก่อสร้างบ้านกับวัสดุจำนวน 115,743 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 103,458 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยที่ 1ยื่นคำให้การและฟ้องแย้งให้โจทก์ชำระเงินหลายรายการรวมเป็นเงิน1,268,542 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องแย้งจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลยที่ 1 ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะคำให้การของจำเลยที่ 1 ไม่รับฟ้องแย้ง จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้รับฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1 เฉพาะหนี้ค่าปรับจำนวน 122,000 บาท ไว้ดำเนินการต่อไปนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า ฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1 ที่อ้างว่าโจทก์เบิกเงินล่วงหน้าไป 70,000 บาทยืมเงินลูกค้าของจำเลยที่ 1 ไป 20,000 บาท ค่าตอกเสาเข็มใหม่50,000 บาท และค่าโฆษณา 1,200,000 บาท เป็นคำฟ้องแย้งที่เกี่ยวข้องกับฟ้องเดิมพอที่จะรวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกันได้นั้น เห็นว่า เงินที่โจทก์เบิกล่วงหน้าเป็นเงินยืมทดรองจ่ายคนละสัญญาตามคำฟ้อง เงินที่โจทก์เบิกล่วงหน้าจึงไม่เกี่ยวข้องกับคำฟ้องเดิมที่พอจะรับไว้พิจารณาพิพากษาด้วยกันได้ ส่วนเงินยืมจากลูกค้าของจำเลยที่ 1 เป็นเรื่องที่ลูกค้าต้องติดตามทวงถามจากโจทก์เอง จำเลยที่ 1 ไม่มีสิทธินำมาหักทอนกับเงินค่าจ้างตามคำฟ้องได้ เงินยืมลูกค้าของจำเลยที่ 1 ไม่เกี่ยวข้องกับคำฟ้องเดิม ส่วนเงินค่าตอกเสาเข็มใหม่และเงินค่าโฆษณาซึ่งเกิดจากการกระทำของโจทก์เป็นเงินที่ไม่เกี่ยวกับมูลหนี้ตามสัญญาในคำฟ้องจำเลยที่ 1 ชอบจะฟ้องร้องต่างหากจากคดีนี้ ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7188/2539 ห้างหุ้นส่วนจำกัด มน ตรา ก่อสร้าง โจทก์ บริษัท นครนายก แลนด์ แอน เฮ้าส์ จำกัด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัด มน ตรา ก่อสร้าง · จำเลย - บริษัท นครนายก แลนด์ แอน เฮ้าส์ จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปราโมทย์ ชพานนท์ · อุระ หวังอ้อมกลาง · เสริม บุญทรงสันติกุล
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4359/2540ฎีกา 42/2498ฎีกา 1452/2511ฎีกา 3206/2537ฎีกา 4838/2548ฎีกา 7122/2545ฎีกา 7154/2551ฎีกา 1415/2540ฎีกา 7903/2568ฎีกา 647/2521ฎีกา 369/2522ฎีกา 2752/2537ฎีกา 4335/2539ฎีกา 370/2506ฎีกา 1360/2544ฎีกา 1765/2492ฎีกา 3474/2538ฎีกา 9117/2539ฎีกา 1603/2551ฎีกา 3601/2526ฎีกา 72/2505ฎีกา 5438/2537ฎีกา 85/2540ฎีกา 8543/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา