คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2525/2540
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การจดทะเบียนนิติกรรมที่คลาดเคลื่อนซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายแก่สิทธิของผู้เสียหาย เป็นการโต้แย้งสิทธิของผู้เสียหาย ผู้เสียหายจึงมีอำนาจฟ้องขอให้แก้ไขการจดทะเบียนให้ถูกต้องได้ และการฟ้องขอแก้ไขการจดทะเบียนที่คลาดเคลื่อนให้ถูกต้องตามความเป็นจริง ไม่ใช่การฟ้องเรียกค่าเสียหายอันเนื่องมาจากการส่งมอบทรัพย์สินที่บกพร่อง จึงไม่นำอายุความ 1 ปี มาใช้บังคับ
ย่อคำพิพากษา
การที่เจ้าพนักงานที่ดินได้จดทะเบียนในการซื้อขายว่าจำเลยที่ 1และที่ 2 ยังคงมีชื่อถือกรรมสิทธิ์อยู่อีกโดยไม่ถูกต้อง เป็นเหตุให้โจทก์เสียหาย เพราะทำให้กรรมสิทธิ์ของโจทก์ทั้งสองในโฉนดที่ดินดังกล่าวลดลงไปจากความเป็นจริงเป็นการโต้แย้งสิทธิโจทก์ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้
โจทก์ฟ้องขอให้ดำเนินการแก้ไขการจดทะเบียนนิติกรรมที่คลาดเคลื่อนให้ถูกต้องตามความเป็นจริง จึงไม่ใช่อายุความ 1 ปี ในเรื่องฟ้องให้จำเลยรับผิดในการส่งมอบทรัพย์ที่ขาดตกบกพร่อง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายสมจิตต์ รอดบำรุง กับพวก · ขวัญอ่อน - นางม้วน รังรงทอง โดยนายประทุม · จำเลย - ผู้เข้าเป็นคู่ความแทน กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อำนวย หมวดเมือง · สัญชัย สิงหลกะ · เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายอมรเทพ การะโชติ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญสม เจริญจิตต์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา