⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5610/2540

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5610/2540

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากจำเลยมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น และฎีกาขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่มีประเด็นวินิจฉัยถึงข้อเท็จจริงที่จำเลยไม่ได้อุทธรณ์.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยกู้เงินโจทก์เพียง 30,000 บาท และจำเลยลงลายมือชื่อในหนังสือสัญญากู้เงินโดยยังไม่ได้กรอกข้อความ แต่มีการกรอกข้อความและจำนวนเงินขึ้นภายหลัง โดยจำเลยมิได้รู้เห็นยินยอม หนังสือสัญญากู้เงินจึงเป็นเอกสารปลอม แต่อย่างไรก็ตาม คดีนี้จำเลยไม่ได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษาให้จำเลยรับผิดชำระเงินจำนวน 30,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอีกทั้งจำเลยฎีกาขอให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จึงไม่มีประเด็นที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยถึง ศาลฎีกาจึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามสัญญากู้ 230,000 บาท เป็นให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.246 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.653

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายประจักษ์ พรหมฉิม · จำเลย - นางสาลี บรรณกิจ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ · สัญชัย สิงหลกะ · อำนวย หมวดเมือง
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดตรัง - นายสุริยา พวงจันทร์แดง · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นางจังหวัด วิเชียรสรรค์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7666/2552ฎีกา 318/2527ฎีกา 789/2515ฎีกา 364/2536ฎีกา 2542/2521ฎีกา 1701/2538ฎีกา 318-329/2525ฎีกา 7442/2544ฎีกา 1658/2513ฎีกา 4643/2539ฎีกา 5615/2537ฎีกา 301/2520ฎีกา 6190/2540ฎีกา 1496/2503ฎีกา 5829/2540ฎีกา 3643/2537ฎีกา 6100/2541ฎีกา 2358/2518ฎีกา 658-660/2505ฎีกา 2074/2529ฎีกา 2958/2538ฎีกา 1545/2552ฎีกา 3492/2547ฎีกา 418-419/2518
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา