⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2559/2541

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2559/2541

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ขนส่งต้องรับผิดในความเสียหายของสินค้าที่สูญหาย เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าเกิดจากเหตุสุดวิสัย สภาพแห่งของ หรือความผิดของผู้ส่งหรือผู้รับตราส่ง และข้อกำหนดในใบตราส่งที่จำกัดความรับผิดของผู้ขนส่งจะตกเป็นโมฆะ หากผู้ส่งมิได้แสดงความตกลงด้วยชัดแจ้ง. ผู้รับตราส่งที่แจ้งความเสียหายต่อเจ้าหน้าที่และทำรายงานไว้ ถือว่ายังไม่อาจสิ้นสุดความรับผิดของผู้ขนส่งได้ และผู้รับประกันภัยที่ชดใช้ค่าเสียหายให้ผู้รับตราส่ง ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของผู้รับตราส่งในการเรียกค่าเสียหายจากผู้ขนส่งได้.

ย่อคำพิพากษา

เมื่อปรากฏว่าสินค้าประตูอัตโนมัติซึ่งจำเลยเป็นผู้ขนส่งได้สูญหายไปบางส่วนและจำเลยไม่สามารถพิสูจน์ให้เห็นได้ว่า การสูญหายดังกล่าวเกิดแต่เหตุสุดวิสัยหรือเกิดแต่สภาพแห่งของนั้นเองหรือเกิดเพราะความผิดของผู้ส่ง หรือผู้รับตราส่งเช่นนี้ จำเลยก็ต้องรับผิดในการที่สินค้าประตูอัตโนมัติสูญหายไปบางส่วนดังกล่าวต่อผู้รับตราส่ง ตาม ป.พ.พ. มาตรา 616 ข้อกำหนดในใบตราส่งที่ว่าในกรณีที่ความเสียหายต่อสินค้าที่สามารถเห็นได้ บุคคลที่มีสิทธิรับสินค้าจะต้องทำคำร้องเรียนต่อผู้ขนส่งเป็นหนังสืออย่างช้าที่สุดภายใน 14 วัน จากวันรับสินค้านั้น เป็นข้อความยกเว้นหรือจำกัดความรับผิดของจำเลยผู้ขนส่ง เมื่อไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่า ผู้ส่งได้แสดงความตกลงด้วยชัดแจ้งในการยกเว้นหรือจำกัดความรับผิดเช่นว่านั้น ข้อความดังกล่าวจึงตกเป็นโมฆะ ตาม ป.พ.พ.มาตรา625 เมื่อปรากฏว่าชิ้นส่วนของสินค้าสูญหายไป ผู้รับตราส่งได้แจ้งให้เจ้าหน้าที่ศุลกากรและเจ้าหน้าที่รายงานความเสียหายของคลังสินค้า ทำรายงานความเสียหายของสินค้าไว้แล้ว ถือไม่ได้ว่าผู้รับตราส่งได้รับสินค้าเอาไว้แล้วโดยไม่อิดเอื้อนความรับผิดของจำเลยผู้ขนส่งจึงไม่สิ้นสุดลงตาม ป.พ.พ.มาตรา 621 วรรคหนึ่ง จำเลยผู้ขนส่งจะต้องรับผิดในความเสียหายของสินค้าต่อผู้รับตราส่ง และโจทก์ได้ชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าวให้แก่ผู้รับตราส่งในฐานะผู้รับประกันภัยไป โจทก์ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของผู้รับตราส่งมาเรียกร้องเอาค่าเสียหายจำนวนดังกล่าวจากจำเลยได้ ตามบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 880วรรคแรก

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.616 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.625 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.683 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.880

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทซิกน่า ปรอปเปอร์ติ้ แอนด์แคสชวลตี้ อินชัวรันส์ จำกัด · จำเลย - บริษัทการูด้า อินโดนีเซี่ยน แอร์เวย์ จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อมร วีรวงศ์ · อุดม มั่งมีดี · ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครใต้ - นายนนทวัฒน์ โชติพิมาย · ศาลอุทธรณ์ - นายปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3888/2537ฎีกา 4246/2542ฎีกา 105/2525ฎีกา 2532/2538ฎีกา 5156/2542ฎีกา 789/2531ฎีกา 2834/2527ฎีกา 3208/2528ฎีกา 793/2546ฎีกา 2501/2526ฎีกา 3926/2530ฎีกา 710/2542ฎีกา 1123/2519ฎีกา 978/2510ฎีกา 400/2521ฎีกา 873/2546ฎีกา 6164/2533ฎีกา 6231/2538ฎีกา 1660/2518ฎีกา 6795/2540ฎีกา 1637/2530ฎีกา 1930/2526ฎีกา 1892/2538ฎีกา 10421/2551
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา