⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 9321/2542

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9321/2542

ป.วิ.แพ่ง ม.280, 293

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้มีสิทธิร้องขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีได้ จะต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดีตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ผู้ที่มีสิทธิร้องขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีได้ จะต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียตาม ป.วิ.พ.มาตรา 280 ตามคำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างสิทธิของผู้ร้องในการขอให้งดการบังคับคดีเพียงว่า ผู้ร้องกำลังมีข้อพิพาทกับโจทก์และจำเลยคดีนี้ ขณะผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว ผู้ร้องเป็นเพียงคู่ความที่ฟ้องร้องกันอยู่กับโจทก์และจำเลยในคดีนี้เป็นอีกคดีหนึ่งต่างหาก ดังนั้น ขณะผู้ร้องยื่นคำร้อง ผู้ร้องจึงมิใช่บุคคลผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดี

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.280 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.293

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.280 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.293 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยชำระเงินต้นพร้อมดอกเบี้ย ต่อมาจำเลยไม่ชำระหนี้ตามคำพิพากษาโจทก์จึงขอให้ศาลออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีเพื่อยึดที่ดินโฉนดเลขที่ ๑๒๗๓๕พร้อมสิ่งปลูกสร้างที่จำนองออกขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องได้ยื่นฟ้องจำเลยในคดีนี้เป็นจำเลยที่ ๓และโจทก์ในคดีนี้เป็นจำเลยที่ ๔ เพื่อให้ศาลเพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายที่ดินโฉนดเลขที่ ๑๒๗๓๕ เฉพาะส่วนของผู้ร้องจำนวน ๒๑ ตารางวา ขอให้ศาลเพิกถอนนิติกรรมจำนองที่ดินดังกล่าวเฉพาะส่วนของผู้ร้องซึ่งจำเลยที่ ๓ นำไปจำนองไว้กับจำเลยที่ ๔เนื่องจากที่ดินดังกล่าวผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมอยู่ด้วย ๒๑ ตารางวา หากโจทก์ในคดีนี้บังคับคดีเอาแก่ที่ดินดังกล่าวจะทำให้ผู้ร้องได้รับความเสียหาย จึงขอให้งดการบังคับคดีหรือมีคำสั่งอื่นใดตามที่เห็นสมควรเพื่อรอผลคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า กรณีไม่มีเหตุที่จะของดการบังคับคดี จึงให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องฎีกาว่า ผู้ร้องได้ฟ้องโจทก์และจำเลยคดีนี้เป็นจำเลยในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ ๑๗๓๐๓/๒๕๓๙ ของศาลชั้นต้น เพื่อขอให้เพิกถอนการซื้อขายและจำนองที่ดินคดีนี้ หากศาลอนุญาตให้มีการขายทอดตลาดที่ดินดังกล่าวแล้ว คดีของผู้ร้องซึ่งอยู่ในระหว่างพิจารณาจะได้รับผลกระทบจากการขายทอดตลาดเนื่องจากที่ดินได้ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของบุคคลภายนอก ทำให้ผู้ร้องไม่ได้รับที่ดินในส่วนที่พิพาทกันกลับมาเป็นของผู้ร้องได้ เห็นว่า ผู้ที่มีสิทธิร้องขอให้ศาลมีคำสั่งงดการบังคับคดีได้จะต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๐ แต่ตามคำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้าง สิทธิของผู้ร้องในการขอให้งดการบังคับคดีเพียงว่า ผู้ร้องกำลังมีข้อพิพาทกับโจทก์และจำเลยคดีนี้ตามคดีแพ่งหมายเลขดำที่ ๑๗๓๐๓/๒๕๓๙ ของศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่า ขณะผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว ผู้ร้องเป็นเพียงคู่ความที่ฟ้องร้องกันอยู่กับโจทก์และจำเลยในคดีนี้เป็นอีกคดีหนึ่งต่างหาก ดังนั้น ขณะผู้ร้องยื่นคำร้อง ผู้ร้องจึงมิใช่บุคคลผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดี ตามที่บัญญัติไว้ในบทกฎหมายดังกล่าว พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9321/2542 ธนาคารกสิกรไทย จำกัด (มหาชน) โจทก์ นายชรินทร์ หวังผล ผู้ร้อง นางสาวมลิวัลย์ จิตรีญาติธรรม จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารกสิกรไทย จำกัด (มหาชน) · ผู้ร้อง - นายชรินทร์ หวังผล · จำเลย - นางสาวมลิวัลย์ จิตรีญาติธรรม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทวีวัฒน์ แดงทองดี · พินิจ เพชรรุ่ง · โนรี จันทร์ทร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายมานะ ติระกุล · ศาลอุทธรณ์ - นายพิสิฐ ฐิติภัค
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 10839/2558ฎีกา 145/2554ฎีกา 353/2536ฎีกา 2422/2545ฎีกา 2747/2534ฎีกา 5053/2533ฎีกา 3275/2524ฎีกา 2562/2521ฎีกา 5562/2531ฎีกา 16/2519ฎีกา 5397/2542ฎีกา 6006/2534ฎีกา 547/2556ฎีกา 1714/2543ฎีกา 3861/2529ฎีกา 3489/2534ฎีกา 899/2551ฎีกา 6611/2538ฎีกา 6274/2558ฎีกา 9535/2558ฎีกา 7211/2549ฎีกา 421/2522ฎีกา 811/2511ฎีกา 4529/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา