⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4181/2543

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4181/2543

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่คู่สัญญาตกลงยกเลิกบันทึกข้อตกลงเดิมและทำบันทึกข้อตกลงใหม่ โดยตกลงให้นำเช็คที่เคยออกไว้เพื่อประกันหนี้ มาชำระหนี้ตามบันทึกข้อตกลงใหม่ ถือว่าเช็คนั้นออกเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายแล้ว

ย่อคำพิพากษา

แม้เดิมจำเลยจะออกเช็คพิพาทเพื่อประกันหนี้ตามบันทึกข้อตกลงอันมีผลให้จำเลยไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติ ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ มาตรา 4 ก็ตาม แต่เมื่อ โจทก์ร่วมกับจำเลยตกลงยกเลิกบันทึกข้อตกลงดังกล่าวเสีย แล้วทำ บันทึกข้อตกลงกันใหม่ โดยตกลงให้นำเช็คพิพาทมาชำระหนี้ก็ต้องถือว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้ตามบันทึกข้อตกลงใหม่ อันเป็นหนี้ ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายแล้ว กรณีหาใช่โจทก์ร่วมกับ จำเลยตกลงกันใหม่เพื่อไม่ให้คดีอาญาระงับไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม.4

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คมอบให้ผู้เสียหายเพื่อชำระหนี้ค่าสินค้าอันเป็นหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมาย ต่อมาผู้เสียหายนำเช็คเข้าเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 จำเลยให้การปฏิเสธ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 เรียงกระทงลงโทษให้จำคุกกระทงละ 1 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78หนึ่งในสาม คงจำคุกกระทงละ 8 เดือน รวมจำคุก 16 เดือน ให้ยกฟ้อง ข้อ ก. จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "แม้เดิมจำเลยจะออกเช็คพิพาทเอกสารหมาย จ.1และ จ.3 เพื่อประกันหนี้ตามบันทึกข้อตกลงเอกสารหมาย จ.ร.2 หรือ ล.4อันมีผลให้จำเลยไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 แต่เมื่อโจทก์ร่วมกับจำเลยตกลงยกเลิกบันทึกข้อตกลงเอกสารหมาย จ.ร.2 หรือ ล.4 แล้วทำบันทึกข้อตกลงกันใหม่ตามบันทึกข้อตกลงเอกสารหมาย จ.ร.3 และตกลงให้นำเช็คพิพาทเอกสารหมาย จ.1 และ จ.3 มาชำระหนี้ ก็ต้องถือว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเอกสารหมาย จ.1 และ จ.3 เพื่อชำระหนี้ตามบันทึกข้อตกลงเอกสารหมาย จ.ร.3อันเป็นหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมาย กรณีหาใช่โจทก์ร่วมกับจำเลยตกลงกันใหม่เพื่อไม่ให้คดีอาญาระงับดังที่จำเลยอุทธรณ์ไม่เมื่อเช็คพิพาทเอกสารหมาย จ.1 และ จ.3 ถึงกำหนด โจทก์ร่วมนำไปเรียกเก็บเงิน ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยจึงมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534มาตรา 4 ที่ศาลชั้นต้นพิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น" พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4181/2543 พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด โจทก์ โจทก์ร่วม โจทก์ บริษัท ตั้งลีเฮง จำกัด โจทก์ นาย ประสิทธิ์ รุ่งสมบูรณ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด · โจทก์ - โจทก์ร่วม · โจทก์ - บริษัท ตั้งลีเฮง จำกัด · จำเลย - นาย ประสิทธิ์ รุ่งสมบูรณ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทองหล่อ โฉมงาม · สกนธ์ กฤติยาวงศ์ · ธำรงศักดิ์ ขมะวรรณ
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 8080/2538ฎีกา 199/2537ฎีกา 387/2542ฎีกา 460/2537ฎีกา 6230/2544ฎีกา 672/2519ฎีกา 427/2542ฎีกา 1795/2544ฎีกา 7909/2543ฎีกา 1721/2535ฎีกา 2753/2540ฎีกา 4714/2533ฎีกา 8088-8089/2544ฎีกา 1361/2517ฎีกา 6064/2545ฎีกา 1351/2542ฎีกา 378/2536ฎีกา 1525/2535ฎีกา 7187/2544ฎีกา 588/2546ฎีกา 2834/2535ฎีกา 7086/2542ฎีกา 8703/2543ฎีกา 2645/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ