คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7280/2547
ป.วิ.แพ่ง ม.144
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้ว หากโจทก์ประสงค์จะนำพยานหลักฐานมาแสดงเพิ่มเติมเพื่อพิสูจน์ความอนาถา โจทก์ชอบที่จะอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นได้ แต่การยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาใหม่ซ้ำอีกโดยไม่มีเหตุอันสมควร ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำต้องห้าม
ย่อคำพิพากษา
หลังจากที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์แล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาใหม่ เพื่ออนุญาตให้โจทก์นำพยานหลักฐานมาแสดงเพิ่มเติมว่าโจทก์เป็นคนยากจนตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 วรรคสี่ ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้โจทก์นำพยานหลักฐานมาแสดงเพิ่มเติมอีก ยกคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาใหม่ฉบับนี้ โจทก์ชอบที่จะอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นภายในเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้ได้ แต่โจทก์ไม่อุทธรณ์ กลับมายื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาใหม่อีกครั้ง จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 144
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.144 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางศิริจิตต์ เล็บสิงห์ · จำเลย - กรมที่ดิน กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ขวัญชัย ปิ่นรอด · ประพันธ์ ทรัพย์แสง · สุรพล เตชะกำธร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายสุพจน์ ตันไชย · ศาลอุทธรณ์ - นางปดารณี ลัดพลี |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา