⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4745/2554

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4745/2554

ป.วิ.แพ่ง ม.293

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องขอให้งดการบังคับคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 293 วรรคสาม เป็นคำสั่งที่ถึงที่สุดแล้ว จะขออนุญาตอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 223 ทวิ ไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ข้อกฎหมายที่จะขออนุญาตอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 223 ทวิ ได้นั้น จะต้องเป็นข้อกฎหมายที่สามารถอุทธรณ์และฎีกาไปยังศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องขอให้งดการบังคับคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 293 กฎหมายบัญญัติให้คำสั่งเป็นที่สุดไม่ว่าจะเป็นปัญหาข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริงตามวรรคสามของบทบัญญัติมาตราดังกล่าว จำเลยทั้งสองจะขออนุญาตอุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 223 ทวิ หาได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.293

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.293 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากศาลฎีกาแผนกคดีพาณิชย์และเศรษฐกิจมีคำพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบรถยนต์ยี่ห้อเบนซ์ หมายเลขเครื่อง 104944 - 22 - 014717 หมายเลขตัวถัง 140028 - 2 เอ - 300533 คืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ดี หากคืนไม่ได้ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ราคาแทน เป็นเงิน 2,800,000 บาท และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 702,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และชำระค่าเสียหายให้โจทก์ต่อไปอีกเดือนละ 39,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะส่งมอบรถยนต์คืนหรือใช้ราคาแทนจนเสร็จแก่โจทก์ แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกิน 12 เดือน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าฤชาธรรมเนียมศาลชั้นต้นแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 5,000 บาท เฉพาะค่าขึ้นศาลให้ใช้แทนตามทุนทรัพย์ที่โจทก์ชนะคดี ส่วนค่าฤชาธรรมเนียมในศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293 เนื่องจากจำเลยที่ 1 ได้เป็นโจทก์ยื่นฟ้องบริษัทวิริยะประกันภัย จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทในเครือเดียวกันกับบริษัทโจทก์ หากจำเลยที่ 1 ชนะคดีจะไม่ต้องมีการยึดทรัพย์ของจำเลยทั้งสอง เพราะสามารถหักกลบลบหนี้กับหนี้ตามคำพิพากษาคดีนี้ได้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกา โดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 ทวิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องขอให้งดการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293 กฎหมายบัญญัติให้เป็นที่สุดไม่ว่าจะเป็นปัญหาข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริงตามวรรคสามของบทบัญญัติมาตราดังกล่าว จำเลยทั้งสองจะขออนุญาตอุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 ทวิ หาได้ไม่ ที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยทั้งสองอุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกา และรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองมานั้นเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง คืนค่าขึ้นศาลในชั้นนี้ทั้งหมดให้แก่จำเลยทั้งสอง ค่าฤชาธรรมเนียมอื่นให้เป็นพับ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4745/2554 บริษัทวิริยะลีสซิ่ง จำกัด โจทก์ นายดารจันทร์ โกโรวารา กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทวิริยะลีสซิ่ง จำกัด · จำเลย - นายดารจันทร์ โกโรวารา กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ตรีวุฒิ สาขากร · วัส ติงสมิตร · ธีระพงศ์ จิระภาค
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายสุรัชฎ์ เตชัสวงศ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หมายเลขคดีดำพ.2413/2551

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 10839/2558ฎีกา 145/2554ฎีกา 2747/2534ฎีกา 16/2519ฎีกา 5397/2542ฎีกา 6006/2534ฎีกา 1714/2543ฎีกา 3861/2529ฎีกา 3489/2534ฎีกา 6611/2538ฎีกา 7282/2553ฎีกา 4701/2550ฎีกา 2209/2537ฎีกา 1322/2550ฎีกา 5328/2533ฎีกา 210/2544ฎีกา 3242/2532ฎีกา 796/2546ฎีกา 1452/2522ฎีกา 478/2546ฎีกา 9320/2542ฎีกา 3021/2528ฎีกา 7481/2538ฎีกา 10660/2553
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา