คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 769/2465
ป.อาญา ม.321
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยรับช้างซึ่งรู้ว่าถูกลักมาไว้ในครอบครอง โดยไม่มีพยานหลักฐานพิสูจน์ว่าได้มาโดยสุจริต ถือว่ามีความผิดฐานรับของโจร
ย่อคำพิพากษา
ช้างของเจ้าทรัพย์ได้ถูกผู้ร้ายลักไป เจ้าทรัพย์ตามไปพบอยู่ที่จำเลย ๆ ซ่อนเร้นช้างนั้นไว้ซึ่งเปนข้อล่อให้เห็นว่าจำเลยได้รู้สึกดีว่าช้างรายนี้ได้ถูกผู้ร้ายลักมา แลจำเลยไม่มีพยานพิศูจน์ให้เห็นว่าจำเลยได้ช้างรายนี้มาโดยสุจริต ตัดสินว่าจำเลยมีความผิดฐานรับของโจร
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 769/2465
อัยการชุมพร โจทก์
นายเขียว นายหญีด นายพลู ล.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.321 →
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ช้างของเจ้าทรัพย์ได้ถูกผู้ร้ายลักไป เจ้าทรัพย์ตามไปพบอยู่ที่จำเลย ๆ ซ่อนเร้นช้างนั้นไว้ซึ่งเปนข้อล่อให้เห็นว่าจำเลยได้รู้สึกดีว่าช้างรายนี้ได้ถูกผู้ร้ายลักมา แลจำเลยไม่มีพยานพิศูจน์ให้เห็นว่าจำเลยได้ช้างรายนี้มาโดยสุจริต ตัดสินว่าจำเลยมีความผิดฐานรับของโจร
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 769/2465
อัยการชุมพร โจทก์
นายเขียว นายหญีด นายพลู ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการชุมพร · ล. - นายเขียว นายหญีด นายพลู |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | กฤติ · พิพาก · จินดา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา