คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 920/2474
ย่อคำพิพากษา
นายจ้างร่วมรับผิดกับลูกจ้าง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้เดิมจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นลูกจ้าง จำเลยที่ ๒ ได้ขับรถยนตร์ของจำเลยที่ ๒ โดยรถยนตร์โจทก์เสียหาย อัยยการจึงฟ้องจำเลยที่ ๑ เป็นคดีอาชญา ศาลตัดสินว่าจำเลยที่ ๑ ประมาทให้ปรับ โจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ เรียกค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน ๕๕๕ บาท
จำเลยต่อสู้ว่าเรียกเงินเกินกว่าที่เสียหาย
ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทก์ ๔๔๕ บาท ๕๐ สตางค์
ศาลอุทธรณ์แก้ให้ใช้เพียง ๓๕๕ บาท
จำเลยที่ ๒ ฎีกาข้อกฎหมายว่า คดีนี้โจทก์ไม่ได้นำสืบถึงข้อประมาทของจำเลย จะฟังเอาข้อเท็จจริงจากคำพิพากษาในคดีอาชญาที่ จำเลยที่ ๑ ถูกฟ้องมามัดให้จำเลยที่ ๒ ต้องรับผิดต่อโจทก์ไม่ได้ เพราะจำเลยที่ ๒ ไม่ได้ถูกฟ้องในคดีนั้นด้วย
ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ได้มีข้อโต้เถียงข้อประมาทเลินเล่อหรือว่าจำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิด คงเถียงกันแต่ว่าโจทก์ควรได้ค่าสินไหมทดแทนเพียงใดเท่านั้นแลศาลอุทธรณ์วินิจฉัยให้จำเลยใช้เงินโจทก์ก็มิได้อาศัยข้อเท็จจริงในคดีอาชญาที่จำเลยที่ ๑ ถูกฟ้อง จึงให้ยกฎีกาจำเลยเสีย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 920/2474
นายพลบ มณีศิลป์ โจทก์
นายบุญที่ 1 ขุนประสาตร์สิทธิแพทย์ที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายพลบ มณีศิลป์ · จำเลย - นายบุญที่ 1 ขุนประสาตร์สิทธิแพทย์ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิกรม · พิพาก · วิชัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | พระ+ศาสตร์วินิจฉัย · พระยามนูสาร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา