⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1086/2475

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1086/2475

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การใช้อาวุธปืนยิงสัตว์ที่เข้ามาทำความเสียหายในทรัพย์สิน อาจเข้าข่ายเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุตามกฎหมายได้ ทั้งนี้ต้องพิจารณาเป็นกรณีไป

ย่อคำพิพากษา

ผู้ใดมิได้รับอนุญาตให้มีปืนแม้เอาปืนที่จดทะเบียนแล้วไปใช้ก็ต้องมีผิดตามกฎหมายข้างบน แต่ทั้งนี้ต้องแล้วแต่เหตุผลเป็นเรื่อง ๆ ไป ว่าควรลงโทษหรือควรยกเว้นโทษให้ อาชญา ม. 50 ใช้ปืนบรรจุดินยิงขู่สุกรที่เข้ามากินถั่วมันในไร่เป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ (เทียบฎีกาที่ 267/2461)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ร.ศ.131 ม.34

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยซึ่งมิได้รับอนุญาตให้มีปืน บังอาจใช้ปืนของบิดาจำเลยซึ่งจดทะเบียนแล้วบรรจุแต่ดินยิงขู่ไล่สุกรที่เข้ามากินถั่วแลมันในรั้วบ้านจำเลย จึงมีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดตามกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำของจำเลยควรต้องมีผิดตาม พ.ร.บ. อาวุธปืน ร.ศ. ๑๓๑ ม. ๓๔ (๓) ก็จริงอยู่ แต่ทั้งนี้ต้องแล้วแต่เหตุผลเป็นเรื่อง ๆ ไปว่าเรื่องใดจำเลยควรต้องรับโทษแลได้รับยกเว้นโทษ เมื่อพิเคราะห์เหตุผลแห่งคดีนี้แล้ว เห็นว่า จำเลยใช้ปืนยิ่งขู่เพื่อป้องกันทรัพย์ของจำเลยโดยสุจริตพอสมควรแก่เหตุตาม ม. ๕๐ แลฎีกาที่ ๒๖๗/๒๔๖๑ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1086/2475 อัยยการปัตตานี โจทก์ นายลั่น แก้วกลับ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการปัตตานี · จำเลย - นายลั่น แก้วกลับ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พรหม · หริศ · มนธา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 475/2472ฎีกา 686/2477ฎีกา 591/2471ฎีกา 660/2470ฎีกา 343/2471ฎีกา 784-785/2471ฎีกา 758/2471ฎีกา 951/2472ฎีกา 607/2464ฎีกา 298/2472ฎีกา 940/2471ฎีกา 996/2474ฎีกา 190/2473ฎีกา 479/2472ฎีกา 53/2478ฎีกา 840/2470
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา