คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2475
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์แก้โทษจำคุกจำเลยให้หนักขึ้นกว่าที่ศาลชั้นต้นพิพากษา ถือเป็นการแก้ที่ "สาหัส" ซึ่งจำเลยสามารถฎีกาได้
ย่อคำพิพากษา
ศาลเดิมลงโทษจำเลยตาม ม. 254 ให้จำคุกจำเลย 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษ จำเลยตาม ม. 256 ให้จำคุกจำเลย 3 ปี ดังนี้แก้น้อย ฎีกาไม่ได้สาหัส หรือไม่สาหัสเป็นข้อเท็จจริง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม.3
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลเดิมตัดสินวางมาตรา ๒๕๔ ให้ลงโทษฐานทำร้ายร่างกาย จำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือน
ศาลอุทธรณ์แก้วางมาตรา ๒๕๖ ให้จำคุกจำเลย ๓ ปี
จำเลยฎีกาเถียงว่า ผู้ถูกทำร้ายทำงานได้หรือไม่นั้นอยู่ในใจของผู้ถูกทำร้ายจะยกเอามาเป็นเหตุว่าเป็นบาดแผลสาหัสไม่ได้
ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเถียงจำเลยเป็นคำเถียงในข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 589/2475
อัยยการอยุธยา ,นางสาวลั้ง นางฮวง โจทก์
นายเหรียญ การโภชน์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอยุธยา ,นางสาวลั้ง นางฮวง · จำเลย - นายเหรียญ การโภชน์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · พรหม · หริศ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงสารกิจปรีชา · ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา