คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1349/2479
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์แก้โทษจำคุกจำเลยจากที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุก 3 ปี เป็นจำคุก 2 ปี ถือเป็นการแก้โทษน้อยกว่าที่ศาลชั้นต้นพิพากษา จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริง.
ย่อคำพิพากษา
ในคดีอาญาที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปีตามกฎหมายอาญา ม.256 ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.254 จำคุก 2 ปีฉะนี้เป็นการแก้น้อยคู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๓ ปีฐานทำร้ายร่างกายสาหัสตาม ม.๒๕๖ ศาลอุทธรณ์แก้ลงโทษจำคุก ๒ ปี ตาม ม.๒๕๔ โดยเห็นว่าบาดแผลของผู้ถูกทำร้ายยังไม่ถึงสาหัส
โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริงว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงสาหัส
ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำพิพากษาศาลล่างเล็กน้อย คู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1349/2479
อัยยการนนทบุรี โจทก์
นายปั่น คงเกิด,นายชื่น จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนนทบุรี · จำเลย - นายปั่น คงเกิด,นายชื่น |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · มนธา · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงประ+ · ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา