คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2479
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การลงบัญชีว่าจ่ายเงินไปแล้ว แม้ความจริงจะจ่ายไปแล้ว แต่หากไม่ได้นำเงินไปใช้ตามวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ในบัญชี ก็ไม่เป็นความผิดฐานลงบัญชีเท็จ
ย่อคำพิพากษา
จำเลยลงบัญชีว่าจ่ายเงินเป็นค่าผ้าให้แก่เรือนจำกองมหันตโทษ 2000 บาท และความจริงก็เป็นเช่นนั้น แต่จำเลยหาได้นำเงินนั้นไปใช้ให้เรือนจำมหันตโทษไม่ ยังไม่มีผิดฐานลงบัญชีเท็จ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยในคดีนี้เป็นพะธำมะรงเรือนจำ จำเลยได้สั่งซื้อผ้าจากเรือนจำกองมหันตโทษรวมราคา ๒๐๐๐ บาท แล้วเอาผ้านี้ตัดเย็บเป็นเสื้อกางเกงสำหรับนักโทษชายได้เงินทั้งสิ้น ๑,๔๖๓ บาท ๔ สตางค์ เมื่อจำเลยได้เบิกเงินค่าเสื้อกางเกงมาจากคลังแล้วได้ให้เสมียนลงบัญชีเงินสดของรายการจ่ายว่าค่าผ้าสีเขียวคราม ๘,๐๐๐ หลา เงิน ๑๒๐๐ บาท และได้เซ็นชื่อรับรองในบัญชีด้วย จำเลยรับเงินจำนวนนี้ไปเพื่อใช้หนี้ค่าผ้าสีเสียวครามแต่จำเลยนำเงินจำนวนนี้ไปหมุนทำประโยชน์ให้แก่เรือนจำเสีย เมื่อจัดตั้งกรรมการขึ้นสอบสวนจำเลยก็ทำเงินมาส่งต่อกรรมการจนครบถ้วน โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานลงบัญชีเท็จอ้างมาตรา ๒๓๐
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิมว่าตามบัญชีเป็นแต่เพียงแสดงว่าได้มีการจ่ายเงินเท่านั้น และความจริงก็ได้จ่ายเงินให้จำเลยนำไปชำระเรือนจำมหันตโทษซึ่งไม่ผิดกับบัญชีและระเบียบการทำบัญชีอย่างไร และข้อที่จำเลยยังไม่นำเงินไปชำระต่อเรือนจำกองมหันตโทษก็เป็นภายหลังเวลาลงบัญชี จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2479
อัยยการพระนครศรีอยุธยา โจทก์
หลวงถวิลวรวิจารณ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการพระนครศรีอยุธยา · จำเลย - หลวงถวิลวรวิจารณ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นล · อิศร · คูปลาตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงประธาน+ · ศาลอุทธรณ์ - พระ+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา