⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 858/2484

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 858/2484

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำของจำเลยที่สลักใบสั่งตัดเพื่อใช้เบิกเงินจากเทศบาลกรุงเทพฯ โดยอ้างว่าเป็นหน้าที่เกี่ยวแก่การบัญชีพัสดุและการเงินสดในการเบิกจ่ายเครื่องใช้และเครื่องแบบตำรวจเทศบาลนั้น เป็นการกระทำที่อาจเข้าข่ายความผิดฐานปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอม หากข้อความที่สลักนั้นเป็นเท็จและจำเลยได้ใช้เอกสารนั้นเพื่อแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบ

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยเป็น+กองกำกับการตำรวจเทศบาล มีหน้าที่เกี่ยวแก่การบัญชีพัสดุและการเงินสดในการเบิกจ่ายเครื่องใช้และเครื่องแบบตำรวจเทศบาล+ข้อความอันเป็นหลักฐาน+ลงในใบสั่งตัด เพื่อจะใช้เบิกเงินจากเทศบาล+กรุงเทพฯ และโจทก์เห็นว่าจำเลยมีหน้าที่สลัก+ใบสั่งตัดคืนให้ผู้รับเหมาเพื่อเบิกเงินทางเทศบาล+การสืบนอกฟ้องนอกประเด็น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.148 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 ประมวลกฎหมายอาญา ม.130 ประมวลกฎหมายอาญา ม.230

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ มีหน้าที่ทำทะเบียนตำรวจและจัดการทำฎีกาเบิกสิ่งของเครื่องใช้และเรื่องแบบตำรวจเทศบาล จำเลยที่ ๒ มีหน้าที่เกี่ยวแก่การบัญชีพัสดุและการเงินสดเกี่ยวข้องกับจำเลยที่ ๑ ในการเบิกจ่ายสิ่งของเครื่องใช้และเครื่องแบบตำรวจ ได้ยักยอกใบสั่งตัดเครื่องแบบนำไปขายแก่ผู้รับเหมาและจดข้อความเท็จลงในใบสั่งตัดมอบให้ผู้รับเหมาเพื่อเบิกเงินจากเทศบาล ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผิดต่อกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๓๑,๑๓๒,๑๓๓ และพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณอาญา พ.ศ. ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๒) มาตรา ๓ จำเลยที่ ๒ ผิดตามมาตรา ๒๓๐ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ ๑ ผิดตามมาตรา ๑๓๑ บทเดียว นอกนั้นพิพากษายืน แต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่าจำเลยที่ ๒ ไม่ผิดมาตรา ๒๓๐ เพราะการจดข้อความสลักหลังใบสั่งตัดนั้น ไม่ใช่งานในตำแหน่งหน้าที่ของจำเลย เพราะไม่เกี่ยวแก่การบัญชีอย่างใด การที่โจทก์นำสืบหน้าที่ของจำเลยนอกออกไป จากนี้อีก เป็นการสืบนอกฟ้องไม่ควรรับฟังควรพิพากษาปล่อยจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องโจทก์ได้บรรยายหน้าที่ของจำเลยที่ ๒ ว่าไม่ฉะเพาะแต่การบัญชีพัสดุและการเงินสดเท่านั้น ยังได้ความว่ามีหน้าที่เกี่ยวข้องกับจำเลยที่ ๑ ในการเบิกจ่ายและใช้ใบสั่งตัดเป็นหลักฐานการเบิกจ่ายเงินให้ผู้รับเหมาดังนั้นการที่โจทก์นำสืบว่า จำเลยที่ ๒ มีหน้าที่สลักหลังใบสั่งตัดคืนให้ผู้รับเหมาเพื่อไปเบิกเงินทางเทศบาลดังนี้ จึงไม่เป็นการนำสืบนอกฟ้องประเด็นอย่างไร ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 858/2484 พนักงานอัยยการ โจทก์ นายสิบตำรวจตรีสมบุญ ขุมพลที่ 1 นายสิบตำรวจตรีทองอินทร์ โชวสุภาพ ที่ 2

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยยการ · 2 - นายสิบตำรวจตรีสมบุญ ขุมพลที่ 1 นายสิบตำรวจตรีทองอินทร์ โชวสุภาพ ที่
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทิพปัญญา · นิติศาสตร์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - พระไชยเจริญ สันติศิริ · ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7083/2538ฎีกา 9114/2552ฎีกา 681/2491ฎีกา 892/2497ฎีกา 712/2559ฎีกา 599/2532ฎีกา 6293/2541ฎีกา 1992/2530ฎีกา 20/2491ฎีกา 1795/2493ฎีกา 1411/2499ฎีกา 4225/2559ฎีกา 620/2490ฎีกา 119/2517ฎีกา 1368/2509ฎีกา 3814/2549ฎีกา 901/2480ฎีกา 4519/2544ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 2108/2536ฎีกา 5723-5724/2531ฎีกา 831/2532ฎีกา 6505/2555
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา