คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2480
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การครอบครองที่ดินมือเปล่าโดยมีเจตนาจะยึดถือเพื่อตน ย่อมได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย แม้จะเกิดเหตุสุดวิสัยทำให้ไม่สามารถใช้ประโยชน์จากที่ดินได้ชั่วคราว ก็ไม่ถือว่าเป็นการขาดการครอบครอง
ย่อคำพิพากษา
จำเลยครอบครองที่ดินมือเปล่าอยู่ โจทก์ขอให้เจ้าพนักงานออกใบเหยียบย่ำทับที่ของจำเลยแม้เจ้าพนักงานจะได้ออกใบเหยียบย่ำให้โจทก์ก็ตามก็ไม่ทำหใ้โจทก์มีสิทธิดีกว่าจำเลยผู้ครอบครองอยู่ก่อน การที่ฝนแล้งผู้ครอบครองทำนาไม่ได้ ไม่เรียกว่าขาดการครอบครอง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยได้ก่อสร้างที่รายพิพาททำนาครอบครองมาเป็นเวลา ๑๐ ปีแล้ว โจทก์ได้ไปขอให้กรมการอำเภอออกใบเหยียบย่ำทับที่ของจำเลย กรมการอำเภอก็ออกให้ โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลย
ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าโจทก์มาขอจับจองทับที่ของจำเลย ไม่มีสิทธิดีกว่าผู้ครอบครองอยู่ก่อน จึงให้ยกฟ้องโจทก์
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้นเช่นเดียวกับศาลอุทธรณ์ ส่วนข้อที่โจทก์เถียงมาว่าขาดการครอบครองเพราะที่วิวาทเป็นที่มือเปล่าละทิ้งไปปีเดียวก็ขาดกรรมสิทธิและที่นั้นกลับมาเป็นของรัฐบาลนั้น ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าที่วิวาทเคยทำนา ไม่ได้ทิ้งรกร้างมาเลย การที่เจ้าของนาคือจำเลยทำนาไม่ได้เพราะฝนแล้วไม่เรียกว่าขาดครอบครอง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2480
นายเจ๊ะหมัด เจ๊ะดุหมัด โจทก์
นายคง เพ็ชร์แก้ว นายเริก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเจ๊ะหมัด เจ๊ะดุหมัด · จำเลย - นายคง เพ็ชร์แก้ว นายเริก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นิติศาสตร์ · พลางกูร · เทฟโนต์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา