⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 254/2480

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2480

ป.พ.พ. ม.456, 519

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาจะแลกเปลี่ยนอสังหาริมทรัพย์ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด หรือให้คำมั่นแห่งหนี้ และได้วางประจำหรือมัดจำไว้ จึงจะฟ้องร้องบังคับคดีได้

ย่อคำพิพากษา

สัญญาจะแลกเปลี่ยนอสังหาริมทรัพย์แก่กันนั้น จักต้องมีหลักฐานดังที่บัญญัติไว้ใน ม.456 วรรค 2 จึงจะฟ้องร้องให้บังคับกันได้ การฟ้องคดีเพื่อเพิกถอนสัญญายกให้นั้นจักต้องอาศัยเหตุบกพร่องต่าง ๆ ตามลักษณทั่วไปของสัญญา เช่น ถูกข่มขู่หรือสำคัญผิดหรืออาศัยเหตุเนรคุณตาม ม.531 แห่งประมวลแพ่งฯ ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.94 (ข) โจทก์ฟ้องคดีว่าได้ตกลงจะแลกเปลี่ยนที่ดินและตึกแถวกับจำเลยด้วยปากเปล่า โจทก์จึงไปทำหนังสือสัญญายกตึกแถวส่วนของโจทก์ให้จำเลย แต่ในหนังสือยกให้ไม่ปรากฎความข้อนี้เลย โจทก์จะสืบพะยานหลักฐานตามข้ออ้างในฟ้องของโจทก์มิได้เพราะเป็นการสืบเพิ่มเติมหรือแก็ไขสัญญายกให้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.519

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.519 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องคดีนี้ว่า โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาตกลงแลกเปลี่ยนตึกแถวพร้อมกับที่ดินแก่กันด้วยปากเปล่า โจทก์จึงได้ทำสัญญาที่อำเภอยกตึกแถวส่วนของโจทก์ให้จำเลยเสร็จแล้ว แต่จำเลยไม่ยอมโอนส่วนของจำเลยให้ จึงขอให้ศาลบังคับให้จำเลยโอนส่วนของตนให้โจทก์ หรือให้ศาลพิพากษาแสดงว่าสัญญายกให้เป็นโมฆะ ใช้ไม่ได้ให้จำเลยคืนส่วนของโจทก์ให้โจทก์สู่ฐานะเดิม ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยไม่เรียกจำเลยมาแก้คดี ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ศาลชั้นต้นรับคดีใว้พิจารณาพิพากษาต่อไป ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้มีปัญหอยู่ว่าโจทก์ทำสัญญายกที่ดินและตึกให้เป็นกรรมสิทธิแก่จำเลยเสร็จไปแล้ว จะขอสืบพะยานว่าการยกให้นี้ เนื่องมาจากสัญญาอีกอันหนึ่งที่ได้ตกลงกันด้วยวาจาว่าให้เป็นการแลกเปลี่ยนได้หรือไม่ อันสัญญายกให้นั้นเป็นสัญญาต่างประเภทกับสัญญาแลกเปลี่ยนและซื้อขาย เมื่อ+ทรัพย์ให้แก่กันแล้วก็สมบูรณ์ จะขอให้ทำลายการยกให้ได้ก็ต่อเมื่อมีข้อบกพร่องตามลักษณสัญญาหรืออาศัยเหตุเนรคุณ แต่คดีนี้โจทก์ฟ้องอ้างเหตุข้อเดียวว่ายกให้เพราะมีข้อตกลงแลกเปลี่ยนกันก่อน แต่ในหนังสือยกให้ไม่ปรากฎความดังนี้ จาึงเป็นข้อที่ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๙๔ (ข) คือจะสืบเพิ่มเติมหรือแก้ไขสัญญายกให้ไม่ได้และสัญญาแลกเปลี่ยนจะบังคับกันได้ ก็ต่อเมื่อได้ปฏิบัติถูกต้องตาม ป.พ.พ.ม.๕๑๙-๔๕๖ แต่คดีนี้ ขาดหลักฐานตามลักษณที่กฎหมายกำหนดไว้ คดีของโจทก์จึงฟังไม่ยก อนึ่งถึงหากจะฟังว่าเป็นการชำระหนี้บางส่วนหรือทั้งหมดก็เป็นการฟังข้อเท็จจริงเพิ่มเติมแก้ไขสัญญายกให้อีกเหมือนกัน เห็นว่าศาลชั้นต้นวินิจฉัยชอบแล้ว จึงกลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2480 นายปลั่ง แซ่ตัง โจทก์ นายย่งชิว หรือบุญรอด แซ่ตัง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายปลั่ง แซ่ตัง · จำเลย - นายย่งชิว หรือบุญรอด แซ่ตัง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อมาตย · วิกรม · คูปลาตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2257/2521ฎีกา 4179/2539ฎีกา 78-85/2496ฎีกา 523/2497ฎีกา 1510/2552ฎีกา 1369/2479ฎีกา 1434/2495ฎีกา 2537/2520ฎีกา 740/2493ฎีกา 6939/2552ฎีกา 1216/2538ฎีกา 2946/2549ฎีกา 2521/2559ฎีกา 6592/2537ฎีกา 1109/2493ฎีกา 1008/2496ฎีกา 5564/2537ฎีกา 288/2503ฎีกา 3345/2525ฎีกา 1730/2520ฎีกา 280/2536ฎีกา 2971/2543ฎีกา 1188/2493ฎีกา 17393/2555
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา