⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรก › ค้นฎีกา › ฎีกา 431/2480

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2480

ป.วิ.แพ่ง ม.138

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าโดยสุจริตย่อมได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย แม้ว่าจะมีผู้อื่นเคยใช้เครื่องหมายการค้านั้นมาก่อนแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ใช้รูป 12 นักสัตว์ปีและเดือนกับสมุดอย่างเดียวมาก่อน แต่ยังมิได้นำไปจดทะเบียนไว้สำหรับสินค้าทั้งจำพวกต่อมาจำเลยได้นำเครื่องหมายทั้งสองนั้นมาใช้กับดินสอและนำไปจดทะเบียนไว้สำหรับดินสอดังนี้ เมื่อจำเลยทำการโดยสุจริตแล้วโจทก์จะขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนของจำเลยมิได้ สัญญาทางพระราชไมตรี คดีที่โจทก์เป็นคนบังคับอังกฤษคู่ความฎีกาได้ฉะเพาะแต่ปัญหาข้อกฎหมาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.138

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.138 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ได้ความว่าเดิมห้างดี.เอช.เอ. สยามวาลาได้ใช้เครื่องหมายการค้าเป็นรูป ๑๒ นักราษีปีและ ๑๒ ราษีเดือนมาก่อนแต่ใช้สำหรับสมุดเอ๊กเซอร์ไซเท่านั้น ไม่เคยใช้สำหรับดินสอหรือเครื่องเขียนอย่างอื่นเลยต่อมาจำเลยได้นำเอาเครื่องหมายการค้าทั้งสองนี้มาใช้แก่ดินสอตามคำขอเลขที่ ๖๗๑๔ กับ ๖๗๗๔ ในเดือนสิงหาคม พ.ศ.๒๔๗๘ โจทก์ได้ไปขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้ารูป ๑๒ ราษีเดือนและ ๑๒ ราษีปีนี้ใช้เป็นเครื่องหมายการค้าแก่สินค้าจำพวกที่ ๓๙ แต่นายทะเบียนได้แจ้งแก่โจทก์ว่า เครื่องหมายการค้านั้นเหมือนและคล้ายกับที่จำเลยได้จดทะเบียนไว้แล้วจะรับจดให้มิได้ โจทก์จึงฟ้องจำเลยขอให้ศาลพิพากษาว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์ตามคำขอจดทะเบียนเป็นเครื่องหมายอันแท้จริงสำหรับสินค้าจำพวก ๓๙ กับให้ถอนการจดทะเบียนของจำเลยเสียด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าเครื่องหมายรูป ๑๒ ราษีปีแลเดือนที่จำเลยได้จดทะเบียนไว้ปรากฎตามคำขอเลขที่ ๖๗๑๔ และ ๖๗๗๔ สำหรับใช้กับดินสอนั้น จำเลยมีสิทธิจดได้ส่วนเครื่องหมายที่โจทก์ขอจดสำหรับสินค้าจำพวก ๓๙ ทั้งจำพวกนั้นก็ได้จดได้ แต่ให้จำกัดว่าจดได้นอกจากดินสอ โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาตัดสินว่าสมุดกับดินสอนั้น อาจจัดว่าอยู่ในสินค้าประเภทเดียวกันได้ แต่เป็นคนละอย่าง โจทก์เคยใช้เครื่องหมายนี้ฉะเพาะสมุดสิทธิของโจทก์ที่จะหวงห้ามผู้อื่นยิ่งไปกว่าสินค้าฉะเพาะอย่างนี้ได้ก็ต้องอาศัยการจดทะเบียนเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้านั้นตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า แต่โจทก์ก็ยังมิได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าทั้งจำพวกจึงจะขยายสิทธิของตนโดยไม่มีอะไรสนับสนุนไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2480 ห้าง ดิ.เอช.เอ.สยามวาลา(บังคับอังกฤษ) โดยนายทาเฮอสยามวาลาผู้รับมอบ ฉันทช่วง โจทก์ นายเจ.แอส.สะเตดส์เอลร์ เจ้าของโรงทำดินสอมารส์โดยบริษัท ดิทแฮลม์ จำกัด เป็นตัวแทน (บังคับเยอรมัน) จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโดยนายทาเฮอสยามวาลาผู้รับมอบ - ห้าง ดิ.เอช.เอ.สยามวาลา(บังคับอังกฤษ) · โจทก์ - ฉันทช่วง · จำกัด - นายเจ.แอส.สะเตดส์เอลร์ เจ้าของโรงทำดินสอมารส์โดยบริษัท ดิทแฮลม์ · จำเลย - เป็นตัวแทน (บังคับเยอรมัน)
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อมาตย · นิติศาสตร์ · เทฟโนต์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2660/2536ฎีกา 3996/2541ฎีกา 1287/2530ฎีกา 1415/2540ฎีกา 3191/2547ฎีกา 946/2509ฎีกา 766/2543ฎีกา 7168/2542ฎีกา 1091/2480ฎีกา 1333/2530ฎีกา 1733/2492ฎีกา 1591/2495ฎีกา 712/2496ฎีกา 5393/2540ฎีกา 742/2490ฎีกา 8309/2543ฎีกา 2824/2538ฎีกา 1451/2521ฎีกา 82/2512ฎีกา 7907/2551ฎีกา 1275/2482ฎีกา 3053/2527ฎีกา 506/2530ฎีกา 7339/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา