คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2481
ป.อาญา ม.334 · ป.วิ.อาญา ม.52, 66
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การออกหมายเรียกของเจ้าพนักงานสอบสวนจะไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย หากมีคำสั่งศาลให้ออกหมายจับแล้ว
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องหาขัดหมายเรียกเจ้าพนักงานสอบสวนไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน เพราะการหมายเรียกนั้น มีการโทษคือออกหมายจับแล้ว กฎหมายอาญา ม.334 (2) บอกเลิกไปบางส่วนโดยประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.66
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.52 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.66 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 →
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
เดิมจำเลยขัดหมายเรียกของนายอำเภอในเรื่องค้างเงินรัชชูปการ พนักงานสอบสวนประจำสถานีตำรวจจึงออกหมายเรียกตัวจำเลยเพื่อทำการสอบสวนในเรื่องขัดหมายของนายอำเภอ จำเลยหาได้ไปตามหมายเรียกนั้นอีกไม่ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามกฎหมาย อาญา ม.๓๓๔ ข้อ ๒
ศาลฎีกาตัดสินว่าตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๖๖ เมื่อผู้ต้องหาไม่มาตามหมายเรียกก็ให้ออกหมายจับมา เปนการลงโทษผู้ต้องหาที่ขัดขืนหมายเรียกอยู่แล้ว ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๖๖ นี้จึงลบล้างยกเลิก ก.ม.อาญา ม.๓๓๔ (๒) ไปบางส่วนจำเลยยังไม่มีความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2481
อัยยการจังหวัดน่าน โจทก์
นายชัย อิสสระ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการจังหวัดน่าน · จำเลย - นายชัย อิสสระ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นิติศาสตร์ · พลางกูร · เทฟโนต์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงยุตติศาสตร์โกศล · ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชา วินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา