คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2484
ย่อคำพิพากษา
คำรับสารภาพของจำเลยในคดีอาญาที่รับถึงผลของบาดแผลที่จะเกิดขึ้นภายหน้านั้น ศาลไม่จำเป็นต้องรับฟังเป็นความจริง และในกรณีเช่นนี้ถ้าโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพะยานศาลก็ไม่ต้องให้สืบพะยานต่อไป
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน นายนิตย์มีบาดเจ๊บสาหัสประกอบด้วยทุกข์เวทนากล้าเกิน ๒๐ วัน นายเสมมีบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตาม มาตรา ๒๕๔,๒๕๖
จำเลยทั้ง ๒ ให้การรับสารภาพตามฟ้อง
ศาลชั้นต้นลงโทษนายนิตย์ตามมาตรา ๒๕๔ นายเสมตามมาตรา ๒๕๖
นายเสมอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลของนายนิตย์จะมีอาการเกิน ๒๐ วันหรือไม่ เป็นเหตุการณ์ภายหน้า คำรับเกินความจริง ไม่ควรรับฟัง จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษนายเสมตามมาตรา ๒๕๔
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีชะนิดนี้ตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๗๖ ศาลไม่จำต้องฟังคำรับของจำเลยเป็นยุตติเสมอไป คดีนี้ในเวลาที่จำเลยให้การนายนิตย์รักษาตัวได้ ๕ วันเท่านั้น ซึ่งอาการสาหัสยังไม่เห็นผล ในใบบันทึกของแพทย์เห็นว่ารักษาประมาณ ๒๕ วัน หาย ก็ได้ยืนยันว่าถึงทุพพลภาพทุกขเวทนากล้าและไม่สามารถประกอบการเลี้ยงชีพได้ตามปกติเกิน ๒๐ วัน คดีนี้โจทก์แถลงว่าไม่ติดใจ สืบพะยานจึงไม่ต้องย้อนสำนวนไม่ให้โจทก์สืบพะยาน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 770/2484
อัยยการชุมพร โจทก์
นายนิตย์ อนันต์ นายเสม ขจัดภัย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการชุมพร · จำเลย - นายนิตย์ อนันต์ นายเสม ขจัดภัย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ทิพปัญญา · นิติศาสตร์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิ+นฤภาค · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา