⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 835/2484

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 835/2484

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลสั่งยกฟ้องคดีโดยวินิจฉัยว่าไม่มีมูลความผิดแล้ว จะไม่สามารถฟ้องคดีใหม่ในข้อหาเดิมได้อีก

ย่อคำพิพากษา

เมื่อศาลสั่งว่าคดีไม่มีมูลเป็นความผิดให้ยกฟ้องแล้วนั้นถือว่าเป็นเรื่องยกฟ้องตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 185 ไม่ใช่มาตรา 161 อัยยการหรือเจ้าทุกข์จะยื่นฟ้องใหม่ไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.39 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.161 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.171 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.185 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.186 ประมวลกฎหมายอาญา ม.304

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

เดิมเจ้าทุกข์คดีนี้ได้ยื่นฟ้องจำเลยฐานฉ้อโกง ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีไม่มีมูลเป็นความผิดฐานฉ้อโกงในคดีอาญา ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ไม่อุทธรณ์ คดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว บัดนี้อัยยการยื่นฟ้องคดีนี้อีก และเจ้าทุกข์ได้ร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ฝ่ายข้างมากมีความเห็นว่า ในคดีรายเดียวกันนี้ถ้าเจ้าทุกข์เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งแล้ว ศาลได้ยกฟ้องโดยเห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่มีมูลเป็นความผิดฐานฉ้อโกงในทางอาญา นับได้ว่าศาลได้พิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้ว พนักงานอัยยการก็ดี เจ้าทุกข์ก็ดี จะฟ้องร้องอีกหาได้ไม่ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีความเห็นแย้งว่า ในคดีเดิมศาลชั้นต้นยังมิได้พิพากษาเพียงแต่สั่งไม่รับฟ้อง มิได้ทำคำสั่งตามแบบการทำคำพิพากษา จะว่าศาลได้พิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องไม่ได้ ควรต้องพิจารณาชี้ขาดข้อเท็จจริงต่อไป โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามที่ศาลชั้นต้นในสำนวนก่อนว่า "ไม่มีมูลเป็นความผิดฐานฉ้อโกงในคดีอาญา ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย" เช่นนี้เป็นเรื่องที่ศาลยกฟ้องโดยจำเลยมิได้กระทำผิดตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๘๕ มิใช่เรื่องให้ยกฟ้องเพราะปรากฎว่าฟ้องไม่ถูกต้องตามกฎหมายตามมาตรา ๑๖๑ ฉะนั้นต้องถือว่าคดีเสร็จเด็ดขาดไปตามมาตรา ๓๙ (๔) แล้ว พนักงานอัยยการก็ดี เจ้าทุกข์ก็ดี จะนำคดีมาฟ้องใหม่ไม่ได้ ส่วนข้อที่ว่าในเรื่องก่อน ศาลเพียงแต่สั่งไม่รับฟ้อง ยังมิได้มีคำพิพากษานั้น ศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งหรือคำพิพากษาในกรณีนี้มีลักษณะอย่างเดียวกัน มิได้มีกฎหมายบัญญัติบังคับว่าต้องทำคำสั่งตามแบบคำพิพากษา การที่จะทราบว่าคดีเสร็จเด็ดขาดแล้วหรือไม่นั้น ต้องพิะเคราะห์ตามความประสงค์ของคำสั่งนั้น ว่ามุ่งหมายจะวินิจฉัยอย่างไร ในคดีนี้เห็นได้ชัดตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องว่าได้วินิจฉัยแล้วว่า จำเลยไม่ได้กระทำผิดตามฟ้อง มิใช่เพียงแต่ติฟ้องในเรื่องฟ้องไม่ถูกต้องตาม มาตรา ๑๖๑ เท่านั้นฉะนั้นคดีจึงต้องระงับไปตามมาตรา ๓๙(๔) จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 835/2484 อัยยการชัยนาท และนายเข็ม มีเดช โจทก์ นายเฮียง กลัดสุข จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการชัยนาท และนายเข็ม มีเดช · จำเลย - นายเฮียง กลัดสุข
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · วิเศษ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์นาย+ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6205/2541ฎีกา 1656/2544ฎีกา 1656/2512ฎีกา 2530/2527ฎีกา 1305/2547ฎีกา 19406/2555ฎีกา 1124/2496ฎีกา 3026/2517ฎีกา 1875/2547ฎีกา 2963/2535ฎีกา 1979/2521ฎีกา 726/2487ฎีกา 848/2545ฎีกา 2813/2566ฎีกา 1499/2531ฎีกา 801/2503ฎีกา 738/2536ฎีกา 70/2489ฎีกา 9076/2558ฎีกา 5806/2534ฎีกา 1516/2549ฎีกา 1618/2499ฎีกา 2379/2565ฎีกา 4541/2550
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา