คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2484
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องว่าจำเลยละเมิดถอนข้าวกล้าของโจทก์ จำเลยต่อสู้ว่าที่ดินเป็นของจำเลย ต้องพิจารณาประเด็นที่ว่าที่ดินซึ่งปลูกข้าวนั้นเป็นของผู้ใดด้วย จึงจะวินิจฉัยได้ว่าฝ่ายใดละเมิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกเข้าไปในที่นา ถอนและเหยียบย่ำข้าวกล้าของโจทก์เสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าที่นาเป็นของจำเลยครอบครองมาได้ตกแต่งทำไว้แล้วเห็นต้นข้าวกล้าของผู้อื่นปักดำอยู่จึงถอนทิ้ง ศาลจังหวัดเห็นว่าคดีไม่มีคำขอให้แสดงว่าที่วิวาทเป็นของใคร แต่ฟ้องฉะเพาะเรียกค่าเสียหายเท่านั้น จำเลยก็รับว่าถอนข้าวจริง จึงงดสืบพะยานในข้อที่ว่าที่ดินเป็นของใคร ให้มีประเด็นแต่ในข้อว่าโจทก์คนใดเป็นผู้เสียหายหรือเสียหายร่วมกัน แล้วพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ที่ ๒ เป็นเงิน ๒ บาท ๕๐ สตางค์
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานละเมิดที่จำเลยบังอาจถอนข้าวกล้าในที่นาของโจทก์ฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าที่นาเป็นของจำเลย โจทก์บุกรุกมาปลูกข้าวกล้าลงจึงได้ถอนทิ้ง ดังนี้ประเด็นสำคัญที่ศาลต้องพิจารณาก็คือเรื่องที่ดินเป็นของผู้ใด เพราะมิฉะนั้นจะไม่อาจวินิจฉัยได้ว่าฝ่ายใดเป็นผู้ละเมิดและจะต้องรับผิด จึงพิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาประเด็นในข้อที่ว่าที่ดินเป็นของฝ่ายใด แล้วพิพากษาเสียใหม่
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 974/2484
นางแหมะส้า หวันเต้ นายโต๊ะหมัด โจทก์
นายเชย การเกต นางคลิ้ง การเกต จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางแหมะส้า หวันเต้ นายโต๊ะหมัด · จำเลย - นายเชย การเกต นางคลิ้ง การเกต |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · วิเศษ · วิเศษ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา