คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2485
ย่อคำพิพากษา
มีเครื่องมือทำสตางค์ 5 ปลอมผิดตามมาตรา 205 ประกอบด้วยมาตรา 208 เพราะโลหะที่ใช้ทำสตางค์ปลอมเป็นโลหะที่เลวกว่าเงิน จำเลยมิได้ยกเรื่องสอบสวนขึ้นคัดค้านในศาลชั้นต้นจะยกขึ้นคัดค้านในชั้นศาลฎีกาไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีเครื่องมือและแม่พิมพ์สำหรับทำสตางค์ ๕ ปลอม ขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๐๕ จำคุก ๕ ปี
ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๐๕ ประกอบด้วยมาตรา ๒๐๘ จำคุก ๒ ปี ๖ เดือน
โจทก์ จำเลย ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าในเรื่องการปลอมแปลงเงินตรา ได้มีมาตรา ๒๐๘ บัญญัติว่าหากเป็นความผิดเกี่ยวด้วยวัตถุที่ใช้แทนเงินตราทำด้วยวัตถุธาตุที่เลวกว่าเงิน ควรได้รับโทษกึ่งหนึ่ง คดีนี้จำเลยมีเครื่องมือทำสตางค์ปลอม โลหะธาตุที่ใช้ทำสตางค์ปลอมเป็นโลหะที่เลวกว่าเงิน จำเลยจึงควรได้รับลดหย่อนโทษตามมาตรา ๒๐๘ ถูกต้องแล้ว ส่วนฎีกาจำเลยเรื่องเจ้าพนักงาน
สอบสวนผิดท้องที่นั้นมิได้ว่ากันมาแต่ในชั้นศาลจังหวัด จึงต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๕ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 296/2485
อัยยการนนทบุรี โจทก์
นายทองหรือชุ่นทอง กลิ่นข้าง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนนทบุรี · จำเลย - นายทองหรือชุ่นทอง กลิ่นข้าง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศร · ธรรมบัณฑิต |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลเดิม - พระนิตินาทประสัยห์ · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรมนราทร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา