คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 361/2485
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากข้อกฎหมายใดไม่มีประเด็นโต้แย้งกันมาแต่ศาลชั้นต้น ศาลฎีกาจะวินิจฉัยข้อกฎหมายนั้นไม่ได้ เว้นแต่ข้อเท็จจริงที่ศาลล่างวินิจฉัยคลาดเคลื่อนจากพยานหลักฐานในสำนวน และข้อเท็จจริงนั้นเป็นข้อสำคัญในคดี
ย่อคำพิพากษา
ข้อกฎหมายที่ไม่มีประเด็นหรือโต้แย้งกันมาแต่ศาลชั้นต้น ฎีกาไม่ได้. หากอ้างว่าศาลล่างวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากพะยานหลักฐานในสำนวน+องปรากฏด้วยว่าความข้อนั้นเป็นข้อสำคัญในคดี.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำหนังสือสัญญาเช่านาโจทก์ ภายหลังไม่ยอมทำสัญญาเช่าต่อทั้งขัดขวางไม่ให้คนอื่นเช่าจากโจทก์ ขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้เช่านาโจทก์ แต่ได้ครอบครองเป็นเจ้าของนารายนี้มาเอง ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยตามฟ้อง.
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน.
จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามที่จำเลยฎีกาว่ายังมีที่อีก ๒๙ ไร่รวมอยู่ในแผนที่พิพาทเป็นป่าควรฟังว่าเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินนั้น มิใช่ประเด็นหรือข้อโต้แย้งที่ได้ว่ากันมาแต่ศาลชั้นต้น จึงไม่รับวินิจฉัยส่วนที่ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ ๑ เซ็นชื่อเป็นผู้เช่าโดยความจริงจำเลยที่ ๒ เป็นผู้เซ็นแทน จึงเป็นการคลาดเคลื่อนต่อคำพะยานหลักฐานนั้น ก็มิใช่ข้อความสำคัญในคดีจึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 361/2485
นายพร้อม รอดมูล โจทก์
นายบุญ ทองบ่อ ที่ 1 นายบุญมี ทองฉอ้อน ที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายพร้อม รอดมูล · จำเลย - นายบุญ ทองบ่อ ที่ 1 นายบุญมี ทองฉอ้อน ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์ · ว.จ. นิติสาตรไพสาล · ว.จ. นิติสาตรไพสาล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา