⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 692/2485

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692/2485

พ.ร.บ.คณะสงฆ์ ม.44, 57 · ลักษณะอาญา ม.334 · ป.อาญา ม.334

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำของพระภิกษุที่เข้าอยู่ในวัดโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าอาวาสและขัดขืนไม่ยอมออกจากวัดตามคำสั่งเจ้าอาวาส จะไม่มีความผิดทางอาญา หากเจ้าอาวาสนั้นมิได้เป็นผู้ได้รับแต่งตั้งตามกฎหมายว่าด้วยคณะสงฆ์ และไม่มีฐานะเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

พ.ร.บ.ปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.121 ไม่มีความประสงค์จะลงโทษพระภิกษุในทางอาณาจักรอย่างใดเลย พระภิกษุเข้าอยู่ในวัดโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าอาวาส และขัดขืนไม่ยอมออกจากวัดตามคำสั่งเจ้าอาวาส ไม่มีความผิดทางอาญา เมื่อปรากฎว่าเจ้าอาวาสมิใช่ผู้ได้รับแต่งตั้งตาม พ.ร.บ.คณะสงฆ์ จึงไม่มีฐานะเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายฉนั้นการขัดขืนคำสั่งไม่เป็นผิดฐานขัดขืนคำสั่งเจ้าพนักงาน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.334 ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ.2484 ม.44 พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ.2484 ม.57 พระราชบัญญัติลักษณะปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.121 ม.41

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามซึ่งเป็นบรรพชิตบังอาจสมคบกันเข้าพักอาศัยอยู่ในวัดลำดวนโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าอาวาสซึ่งได้ห้ามปราบแล้ว ครั้นเจ้าอาวาสได้มีคำสั่งโดยชอบด้วยกฎหมายให้จำเลยออกจากวัด จำเลยรับทราบแล้วยังขัดขืนไม่ยอมออกตามกำหนด ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยมีผิดฐานขัดคำสั่ง เจ้าพนักงานอันชอบด้วยกฎหมาย จึงพิพากษาลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๔ (๒) ให้ปรับจำเลยที่ ๑ ๕๐ บาท จำเลยที่ ๒ และ ๓ คนละ ๑๒ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามมาตรา ๔๑ แห่ง พ.ร.บ.ปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.๑๒๑ นั้นไม่เกี่ยวข้องแก่คดีนี้อย่างไรเลย เพราะความประสงค์ของ พ.ร.บ. นี้ไม่ประสงค์ให้ลงโทษพระภิกษุในทางอาณาจักร ตามแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๔๒/๒๔๗๒ ส่วน พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.๒๔๘๔ มาตรา ๔๔,๕๗ นั้นก็เป็นแต่บทห้าม แต่ไม่มีบทกำหนดโทษผู้กระทำผิดไว้ ตามกฎหมายอาณามาตรา ๗ ที่โจทก์ประสงค์ให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๔ (๒) นั้น ก็มีความสำคัญอยู่ที่คำว่า "คำสั่งอันชอบด้วยกฎหมาย" กับคำว่าเจ้าพนักงาน ตามที่ได้ความในคดีนี้ไม่ปรากฎว่าเจ้าอาวาสวัดลำดวนได้รับแต่งตั้งตาม พ.ร.บ.คณะสงฆ์ กลับปรากฏว่าได้เป็นมาแต่ก่อนใช้ พ.ร.บ.คณะสงฆ์เสียอีก จึงถือไม่ได้ว่าเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย ดังนี้แล้ว ไม่จำต้องวินิจฉัยถึงว่าคำสั่งของเจ้าอาวาสจะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ คดีไม่มีทางลงโทษจำเลยแต่อย่างใด จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692/2485 อัยการจังหวัดตราด โจทก์ สมี ถาวร มุสิกะรัตนที่ 1 สมี อินทร์ กลิ่นสะออก ที่ 2 สมี นาก หนูจักร์ ที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดตราด · จำเลย - สมี ถาวร มุสิกะรัตนที่ 1 สมี อินทร์ กลิ่นสะออก ที่ 2 สมี นาก หนูจักร์ ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ว.จ. นิติสาตรไพสาล · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · ธรรมบัณฑิต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 709/2482ฎีกา 5616/2550ฎีกา 1147/2546ฎีกา 3650/2527ฎีกา 1567/2535ฎีกา 1409/2494ฎีกา 273/2507ฎีกา 3081/2527ฎีกา 1250/2520ฎีกา 3245/2545ฎีกา 18654/2555ฎีกา 337/2535ฎีกา 2845/2543ฎีกา 5090/2565ฎีกา 3613/2549ฎีกา 490/2542ฎีกา 4893/2549ฎีกา 3620/2566ฎีกา 203/2511ฎีกา 12811/2558ฎีกา 200/2544ฎีกา 1408/2512ฎีกา 1958/2526ฎีกา 1056/2513
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา