คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2485
ย่อคำพิพากษา
บาดแผลอยู่ในไรผม ไม่ถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวตามมาตรา 256.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยใช้มีดฟันนายจันทามีบาดเจ็บสาหัสถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัว และเป็นเหตุให้ได้รับทุกขเวทนากล้าและไม่สามารถจะประกอบการหาเลี้ยงชีพได้ตามปกติเกิน ๒๐ วัน ขอให้ลงโทษตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๖ ชั้นแรกจำเลยรับว่าได้ฟันเพื่อป้องกันตัว ภายหลังกลับให้การใหม่รับสารภาพโดยไม่มีข้อแก้ตัวศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์นำสืบฟังไม่ได้ว่านายจันทามีบาดเจ็บสาหัส พิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ลดฐานปราณีตามมาตรา ๕๙.
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยู่ในไรผม ถ้าผมขึ้นแล้วจะมองไม่เห็นแผล เช่นนี้เรียกไม่ได้ว่าถึงรูปหน้าเสียโฉม ข้อว่าได้รับทุกขเวทนากล้าก็ฟังไม่ถนัด พิพากษายืน.
โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของผู้เสียหายถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวเป็นบาดแผลสาหัส
ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาปรากฏว่าบาดแผลของผู้เสียหายอยุ่ในไรผม จะถือว่าเป็นบาดแผลถึงรูปหน้าเสียโฉมติดตัวไม่ได้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว จึงพิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2485
อัยยการอุทัยธานี โจทก์
นายกิ้น สำเภา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอุทัยธานี · จำเลย - นายกิ้น สำเภา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ทิพปัญญา · นิติศาสตร์ · ภัทรนาวิก |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเพิ่ม กฤษณะเศรณี · ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปริญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา