คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2486
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องอุธรน์ ไม่จำต้องกล่าวถึงข้อหาและคำไห้การเพราะไม่มีกดหมายบัญญัติบังคับไว้เช่นนั้น.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาลงโทสจำเลยตาม ม. ๒๙๔ จำคุกคนละ ๒ ปี นายตา นายเฮงจำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้องปล่อยนายตานายเฮงกับพวกพ้นข้อหาไป
โจทดีกา สาลดีกาเห็นพ้องด้วยข้อเท็ดจิงที่สาลชั้นต้นวินิฉัยมา ส่วนข้อกดหมายที่โจทดีกาว่า อุธรน์ของนายตานายเฮงมิได้กล่าวถึงข้อหาคำไห้การเปนการผิดระเบียบ อุธรน์ของจำเลยไม่ชอบด้วยกดหมายนั้น สาลดีกาเห็นว่าไม่มีกดหมายบัญญัติว่าอุธรน์ต้องกล่าวถึงข้อหาคำไห้การ ดีกาโจทข้อนี้จึงไม่มีสาระไนส่วนข้อเท็ดจิงนั้นฟังว่าจำเลยทำผิดจิงพิพากสากลับไห้บังคับคดีลงโทสจำเลยตามสาลชั้นต้น.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2486
อัยการนครราชสีมา โจท
นายตา นายเฮงกับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจท - อัยการนครราชสีมา · จำเลย - นายตา นายเฮงกับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ชม จามรมาน · ธ. บุนยะปานะ. |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายวิจารน์ มูลสวัสดิ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกรน์ ทุมวิภาต |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา