⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 108/2487

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 108/2487

พ.ร.บ.ป่าไม้ ม.11, 39, 40 ฯลฯ · ลักษณะอาญา ม.334

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การมีไม้ที่ตัดไว้ก่อนมีพระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม ไม่เป็นความผิด แม้จะเคลื่อนย้ายภายหลังมีพระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้ามแล้วก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

จำเลยได้รับคำสั่งของอำเพอไห้นำไม้ซึ่งตัดไว้ก่อนพระราชกริสดีกากำหนดไม้หวงห้าม พ.ส. 2485 อันมีจำนวนไม่เกิน 200 ต้น มาขายไห้แก่โรงเลื่อยทางราชการติดต่อกันเรื่องมาดั่งนี้ แม้จำเลยจะนำเคลื่อนที่พายหลังเมื่อมีพระราชกริสดีกากำหนดไม้หวงห้ามแล้ว ก็ไม่มีความผิด.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.334 ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 ม.11 พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 ม.39 พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 ม.40 พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 ม.69

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทฟ้องว่า จำเลยทำไม้ มีไม้ไว้ไหนครอบครองโดยยังมิได้เสียค่าภาคหลวง และนำไม้เคลื่อนที่ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน และไม่มีไบเบิกทาง ขอไห้ลงโทสตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ส. ๒๔๘๔ ได้ความว่านายอำเพอทำหนังสือลงวันที่ ๒๙ สิงหาคม ๒๔๘๔ อนุญาตไห้จำเลยทำไม้และชักลากไม้ไนป่าขายไห้โรงเลื่อยทางราชการไม่เกินจำนวน ๒๐๐ ต้น ขนะนั้นยังมิได้มีพระราชกริสดีกากำหนดไม้หวงห้ามไนเขตจัดหวัดพิบูลสงคราม แต่ไครจะทำไม้ไนป่าต้องขออนุญาตกรมการอำเพอก่อน ต่อมาได้มีพระราชกริสดีกากำหนดไม้หวงห้ามในเขตจังหวัดพิบูลสงครามเมื่อวันที่ ๑ มกราคม ๒๔๘๕ ไม้ตะเคียน เปนไม้หวงห้ามตามพระราชบัญญัติ จำเลยตัดไม้ตะเคียนไว้ก่อน พ.ส. ๒๔๘๕ แต่ได้นำเคลื่อนที่มาพายหลัง ๙๐ นับแต่วันประกาสไช้พระราชบัญญัติ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์เห็นว่า จำเลยตัดไม้ก่อน พ.ส. ๒๔๘๕ ไม่มีความผิด แต่การนำไปเคลื่อนที่นั้นเปนการทำไม้ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน จำเลยมีผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พิพากสาปรับและริบไม้ของกลาง จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า คำสั่งอนุญาตของนายอำเพอเปนคำสั่งที่ชอบด้วยกดหมาย กดหมายไหม่หามีผลย้อนหลังไห้คำสั่งนั้นเปนโมคะ หรือทำไห้ต้องถูกเพิกถอนไปประการไดไม่ เว้นแต่จะระบุไว้โดยฉเพาะ และอำเพอผู้อนุญาตก็ยังไม่เพิกถอนคำสั่ง จำเลยังไม่มีความผิดส่วนข้อหาถานมีไว้ไว้ไนครอบครองยังไม่เรียกค่าภาคหลวงนั้น ก็เห็นว่า กดหมายบัญญัติไว้เพื่อลงโทสผู้ที่มีไว้เช่นนั้นโดยพิสูจน์ไม่ได้ว่าได้ไม้นั้นมาโดยชอบด้วยกดหมายเท่านั้น คดีนี้เมื่อจำเลยทำไม้โดยชอบด้วยกดหมายแล้ว จำเลยังไม่มีผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ส. ๒๔๘๔ ทั้งสามถานพิพากสากลับคำพิพากสาสาลอุธรน์ ยกฟ้องโจท. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 108/2487 อัยการพิบูลสงคราม โจทก์ นายกิมตึง สิม จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการพิบูลสงคราม · จำเลย - นายกิมตึง สิม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประมูล สุวรรณศร · เคลื่อน อิสรภักดี · เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายสุนทร สุนทรานุยุทกิจ · ศาลอุทธรณ์ - นายเชื้อ ราชปรีชา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 125/2532ฎีกา 1971/2541ฎีกา 709/2482ฎีกา 5616/2550ฎีกา 1147/2546ฎีกา 6988/2540ฎีกา 3345/2535ฎีกา 1562/2493ฎีกา 3650/2527ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1567/2535ฎีกา 1409/2494ฎีกา 1726/2562ฎีกา 273/2507ฎีกา 3081/2527ฎีกา 1250/2520ฎีกา 3245/2545ฎีกา 8297/2540ฎีกา 18654/2555ฎีกา 337/2535ฎีกา 2845/2543ฎีกา 854/2563ฎีกา 5090/2565ฎีกา 897/2486
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา