คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2487
ย่อคำพิพากษา
โจทฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบนหนึ่งแต่พิจารนาได้ความว่าเหตุเกิดอีกตำบนหนึ่ง โจทจะยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนั้นโดยไม่มีเหตุอันควนไม่ได้สาลต้องยฟ้อง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทฟ้องว่า จำเลยสมคบกันทำตำบนห้วยแร้ง แต่ความจิงเหตุเกิดที่ตำบนวังกะแจะ ต่อมาโจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องสถานที่เกิดเหตุ สาลชั้นต้นไม่อนุญาตไห้แก้เพราะโจทไม่สแดงเหตุอันควน สาลจึงงดสืบพยานแล้วพิพากสายกฟ้องโจทตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๙๒ วัค ๒
สาลอุธรน์พิพากสายืน
โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ แห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามีความว่า "เมื่อมีเหตุอันควน โจทมีอำนาดยื่นคำร้องต่อสาลขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง่อนมีคำพิพากสาสาลชั้นต้น ๆ" การที่โจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนี้ ไม่เห็นมีเหตุอันควรหย่างไร จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2487
อัยการจังหวัดตราด โจทก์
นายฉิม กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการจังหวัดตราด · จำเลย - นายฉิม กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์ · คง อิสรภักดี · ประมูล สุวรรณศร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | นายสดล ตันติจเริน · นายพงษ์ บุนนาค |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา