คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2488
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกล่าวแสดงความคิดเห็นโดยสุจริตในการสรรเสริญและติเตียนบุคคล แม้จะมีความหมายเป็นการหมิ่นประมาทเจ้าพนักงาน ก็ไม่ต้องรับโทษฐานหมิ่นประมาท
ย่อคำพิพากษา
แม้ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวจะมีความหมายเป็นการหมิ่นประมาทผู้ที่เป็นเจ้าพนักงานถ้าเป็นการกล่าวแสดงความคิดเห็นโดยสุจริตในการสรรเสริญและติเตียนบุคคล ตามอาญา ม.283(3) แล้วจำเลยไม่ต้องรับโทษฐานหมิ่นประมาท
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจกล่าวคำหมิ่นประมาท+มนูญนายอำเภอซึ่งได้ออกคำสั่งเกณฑ์ราษฎรไปขุดดินถมถนนโดยหน้าที่ราชการและชอบด้วย ก.ม. ต่อหน้าเสมียนพนักงานอำเภอว่า "การที่นายอำเภอและกรมการอำเภอดำเนินงานนี้ก็เพื่อหวังประโยชน์ส่วนตัว ไม่มองเห็นความเดือดร้อนของราษฎร" และว่า "แม้แต่รัฐมนตรีก็ยังโกง" ขอให้ลงโทษตามอาญา ม.๑๑๖
จำเลยปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นลงโทษตามอาญา ม.๑๑๖
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า เป็นการกล่าวติวิธีการของนายมนูญที่เกณฑ์เอาคนไปทำถนน โดยจำเลยไม่เห็นด้วยและกล่าวด้วยความสุจริตของจำเลย พิพากษายกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฎีกาแต่ฉะเพาะข้อกฎหมายไม่ได้คัดค้านข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา แล้ววินิจฉัยต่อไปว่า แม้ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวจะมีความหมายเป็นการหมิ่นประมาทนายมนูญได้ ศาลฎีกาก็เห็นว่า กฎหมายให้สิทธิจำเลยที่จะกล่าวได้โยไม่ต้องรับโทษฐานหมิ่นประมาทเพราะเป็นการแสดงความคิดเห็นโดยสุจริตในการกล่าวสรรเสริญและติเตียนบุคคลตามอาญา ม.๒๘๓ (๓) พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466/2488
อัยยการอยุธยา โจทก์
พระมหาถนอม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอยุธยา · จำเลย - พระมหาถนอม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูภันย์วิมลสาร · ประมูล สุวรรณศร · สุทธิอรรถนฤมนตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายอรุณ ตินทุกะศิริ · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา