⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 98/2488

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2488

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อคู่สัญญาตกลงชำระหนี้เป็นเงิน แต่ภายหลังได้ตกลงกันเป็นอย่างอื่น การสืบพยานบุคคลเพื่อพิสูจน์ข้อตกลงภายหลังนั้น ไม่ถือเป็นการสืบเพิ่มเติมตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงเอกสาร.

ย่อคำพิพากษา

ตกลงสัญญาชำระค่าจ้างด้วยเงิน คู่สัญญาตกลงกันภายหลังรับชำระค่าจ้างด้วยสิ่งของได้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญาไม่จ่ายค่าจ้าง จำเลยต่อสู้ว่าได้จ่ายสิ่งของแทนค่าจ้างแล้ว จำเลยย่อมมีสิทธินำพะยานบุคคลมาสืบได้ แม้ในสัญญาจะได้ระบุว่าชำระหนี้ด้วยเงินก็ไม่เป็นการสืบเพิ่มเติมตัดทอนเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารและเมื่อฝ่ายจำเลยได้ถามค้านพะยานโจทก์ในข้อนี้แล้ว การที่ศาลยอมให้จำเลยสืบพะยาน จึงไม่เป็นการเสียเปรียบ.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.89 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.315 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.321 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.587 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.602

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าได้ทำสัญญาจ้างจำเลยพิมพ์หนังสือรายวันชื่อ "ไทยชนะ" จำเลยผิดสัญญาจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ชำระค่าจ้างแต่วันที่ ๓ พ.ย. ๘๔ เป็นต้นมา จำเลยจึงได้หยุดการพิมพ์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า เมื่อวันที่โจทก์มิได้ชำระค่าพิมพ์หนังสือเมื่อวันที่ ๓ พ.ย.๘๔ นั้น จำเลยได้รับตัวพิมพ์เครซที่ใส่ตัวพิมพ์ติดเรียงพิมพ์ ตะไกรตัดกระดาษและทองเหลืองแทนค่าจ้างพิมพ์หนังสือที่มิได้ชำระแล้ว โจทก์จึงสืบหักล้างข้อต่อสู้ของจำเลยได้พิพากษาให้จำเลยแพ้คดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้รับค่าจ้างจากโจทก์เป็นตัวพิมพ์แล้ว โดยจำเลยได้ตกลงกับนายวิจิตร์ซึ่งเป็นเจ้าของและผู้อำนวยการหนังสือพิมพ์นั้น การนำสืบเช่นนี้เป็นการนำสืบเรื่องชำระหนี้ ไม่ใช่เพิ่มเติมตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร จึงไม่ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๔๔ เพราะเป็นข้อหักล้างข้ออ้างของจำเลยไม่เป็นการนอกประเด็น เมื่อจำเลยยอมรับชำระหนี้ดังกล่าวแล้ว หนี้นั้นก็ระงับไปตามประมวลแพ่งและพานิชฯมาตรา ๓๒๑ จึงพิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามเอกสารสัญญาข้อตกลงกับชำระหนี้ด้วยเงิน โจทก์จะสืบว่าได้เอาสิ่งของใช้หนี้แล้วได้หรือไม่นั้น เห็นว่าสืบได้เพราะเป็นการอธิบายถึงการใช้ชำระหนี้ซึ่งจำเลยรับไปแล้ว ไม่เป็นการสืบเพิ่มเติมตัดทอนเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร ไม่ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๙๔ (ข) และเมื่อปรากฎว่า โจทก์ได้ถามค้านพะยานจำเลยในข้อนี้ด้วยแล้ว จำเลยจึงไม่เสียเปรียบ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2488 นายทองใบ ชูวงศ์ โจทก์ นายชิด ซาฟิลี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายทองใบ ชูวงศ์ · จำเลย - นายชิด ซาฟิลี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · มนูภันย์วิมลสาร · นาถปรีชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายจิตติ +พัทธ์ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2036/2542ฎีกา 1452/2511ฎีกา 1561/2520ฎีกา 6801/2540ฎีกา 2908/2523ฎีกา 2572/2541ฎีกา 793/2507ฎีกา 794/2509ฎีกา 1896/2492ฎีกา 1550/2493ฎีกา 612-615/2519ฎีกา 3649/2525ฎีกา 5712/2541ฎีกา 7051/2540ฎีกา 306/2506ฎีกา 92/2531ฎีกา 6848/2540ฎีกา 158/2509ฎีกา 1002/2509ฎีกา 3329/2550ฎีกา 2170/2517ฎีกา 7966/2544ฎีกา 601/2537ฎีกา 1302/2535
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา