⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 47/2489

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47/2489

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ขายต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายส่วนที่เกินจากราคาที่ตกลงซื้อขายกัน ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่ผู้ซื้อต้องเสียไปในการซื้อทรัพย์สินชนิดเดียวกันจากผู้อื่นเมื่อผู้ขายผิดนัดไม่ส่งมอบทรัพย์สินที่ขาย

ย่อคำพิพากษา

ในกรณีที่ผู้ขายไม่ส่งมอบทรัพย์ที่ขาย ถ้าผู้ซื้อต้องเสียค่าใช้จ่ายไปซื้อทรัพย์ชนิดนั้นจากผู้อื่นเท่าไร ผู้ขายต้องรับผิดใช้เงินที่เกินจากราคาที่ตกลงซื้อขายกันให้แก่ผู้ซื้อ พฤตติการณ์ที่ศาลรับฟังสำหรับกำหนดค่าเสียหาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.215 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.222 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.223 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.225

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานผิดสัญญาขายขึ้นเป็นเงิน ๑๒๔๑๒๕ บาท ๒๕ สตางค์ จำเลยปฏิเสธและไม่รับรองค่าเสียหาย ศาลแพ่งพิพากษาว่า จำเลยเป็นฝ่ายผิดนักให้ใช้ค่าเสียหายและค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่แพงขึ้นกว่าที่ซื้อจากจำเลยเป็นเงิน ++,๐๒๙๗ บาท ๖๐ สตางค์ ส่วนค่าจ้างกุลีคัดเลือกขันโจทก์ไม่มีอำนาจเรียกจากจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ตัดค่าเลือกขัน และหักขันคละที่โจทก์ซื้อมาคัดเลือกเกินกว่า ๒ เท่าจำนวนที่จำเลยจะต้องส่งแก่โจทก์ออก รวม ๒ จำนวนเป็นเงิน ๕๔๙๒๖ บาท ๖๒ สตางค์ ตัดทอนออกจากค่าเสียหายที่ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยใช้แก่โจทก์แล้ว จำเลยคงใช้แก่โจทก์เพียง ๕๕๓๗๐ บาท ๙๘ สตางค์ โจทก์ฏีกาขอให้จำเลยใช้ตามฟ้อง ศาลฏีกาเห็นว่า การคำนวณค่าเสียหายเรื่องนี้ต้องคำนวณเงินที่โจทก์จ่ายซื้อขันมาทดแทนให้ครบจำนวนที่จำเลยขาดส่งรวมทั้งค่าใช้จ่าย แล้วหักกับราคาขันที่โจทก์ตกลงซื้อจากจำเลย เมื่อโจทก์ให้การว่า การเลือกขันบริสุทธิ์ต้องซื้อขันคละมา ๒ เท่า และโจทก์ว่าที่เบิกความเช่นนั้นหมายความแต่ฉะเพาะขันคละที่ดีนั้น โจทก์มิได้อธิบายหรือมีพะยานอื่นแสดงให้เห็นว่าขันคละชนิดใดเลือกได้ขันบริสุทธิเท่าใด ที่ศาลอุทธรณ์คิดหักราคาขันคละที่โจทก์ซื้อเกิน ๒ เท่าขันบริสุทธิออกเสียนั้นไม่มีเหตุอันควรแก้ไข ส่วนค่าเลือกขันปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายต้องเสียเอง ที่โจทก์ฏีกาว่า ไม่มีประเด็นที่ศาลอุทธรณ์จะยกขึ้นอ้างได้ว่าโจทก์ซ้อขันคละมาเลือกมากเกินจำนวน เพราะโจทก์ลืมแล้วว่าได้ซื้อขันมาเลือกเป็นจำนวนเท่าใด ซึ่งจำเลยต้องใช้ค่าเสียหายเต็มจำนวนนั้น แม้จำเลยไม่ได้ลืมทักท้วง ก็เป็นหน้าที่ของโจทก์ต้องสืบให้ศาลเห็นว่าโจทก์ได้เสียหายไปเท่าใหแน่เพราะจำเลยไม่ได้รับรองค่าเสียหายของโจทก์ จึงพิพากษา ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47/2489 บริษัท นำไทย จำกัด จ. บริษัท ไม้ไทย จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความจำเลย - บริษัท นำไทย จำกัด จ. บริษัท ไม้ไทย จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · ประมูล สุวรรณศร · มนูภันย์วิมลสาร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ · ศาลชั้นต้น - ม.จ.เพลิงนพดล รพีพัฒน์ · พระเทพปริญญา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2302/2518ฎีกา 5459/2537ฎีกา 390/2536ฎีกา 449/2546ฎีกา 464/2567ฎีกา 2385/2523ฎีกา 463/2503ฎีกา 3010/2543ฎีกา 4192/2536ฎีกา 978/2510ฎีกา 7051/2540ฎีกา 3373/2535ฎีกา 1141/2502ฎีกา 2738/2554ฎีกา 6848/2540ฎีกา 3887/2534ฎีกา 3912/2526ฎีกา 262/2473ฎีกา 1123/2514ฎีกา 4443/2559ฎีกา 2720/2526ฎีกา 7943/2542ฎีกา 1183/2521ฎีกา 3064/2523
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา