⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 71/2490

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2490

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่สามีทุบตีขับไล่ภรรยาจนภรรยาต้องหนีไปอยู่ที่อื่น ถือว่าสามีได้สละละทิ้งภรรยา ภรรยามีสิทธิ์จำหน่ายสินสมรสเพื่อเลี้ยงดูบุตร และสามีจะฟ้องเรียกสินสมรสคืนไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

การที่สามีทุบตีขับไล่ภรรยาจนถึงภรรยาต้องหนีไปอยู่ที่อื่นนั้นถือได้ว่าสามีได้สละละทิ้งภรรยา ภรรยาหนีสามีไปอยู่ที่อื่นเพราะเหตุที่สามีสละละทิ้งและได้พาเอาสินสมรสไปด้วยนั้น ภรรยาย่อมมีสิทธิ์เอาทรัพย์สินนั้นจำหน่ายใช้สอยเพื่อการอุปการะเลี้ยงดู และการศึกษาของบุตรได้ตามที่จำเป็น ในกรณีเช่นนี้ ถือว่าเป็นหนี้ร่วมกันในระหว่างสามีภริยานั้นสามีจะฟ้องร้องเรียกสินสมรสคืนไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.39 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1480 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1482 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1536

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ได้ความว่า โจทก์และนางทองหล่อจำเลยเป็นสามีภรรยากันมาประมาณ16 ปี ต่อมาได้เกิดทะเลาะวิวาทกันเพราะโจทก์เมาสุราทุบตีขับไล่นางทองหล่อจึงพาบุตรหนีไปอยู่กับพี่สาว และได้เอาเรือพิพาทนี้ไปด้วยแล้วขายเรือลำนี้ให้แก่นางทงจำเลย โจทก์ฟ้องอ้างว่า เรือลำนี้เป็นสินสมรสระหว่างโจทก์กับนางทองหล่อ ขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาเรือนายทงจำเลยต่อสู้ว่า ได้รับซื้อไว้โดยสุจริตไม่ทราบว่าเป็นสินสมรส ส่วนนางทองหล่อได้ร้องสอดเข้ามาเป็นจำเลยร่วมและให้การต่อสู้ว่า เรือลำนี้เป็นสินเดิมของนางทองหล่อได้ขายไปด้วยความจำเป็น เมื่อโจทก์ไม่ทักท้วง ก็ต้องถือว่าได้ยินยอมโดยปริยายแล้ว ได้ความดังนี้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า นางทองหล่อขายเรือด้วยความจำเป็น จึงผูกพันสินบริคณห์ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1470, 1482 โจทก์ไม่มีสิทธิ์บอกล้างนิติกรรมการซื้อขายเรือหรือเรียกเรือคืน พิพากษากลับศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่า เรือพิพาทลำนี้เป็นสินสมรส เพราะได้ความว่า ได้มาเมื่อโจทก์และนางทองหล่อเป็นสามีภริยากันแล้วและการที่นางทองหล่อมาเสียจากโจทก์นั้นก็ฟังได้ตามข้อต่อสู้ว่า เพราะโจทก์ทุบตีขับไล่ซึ่งเป็นการเพียงพอจะถือว่าโจทก์ได้ละทิ้งตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 39(2) การที่นางทองหล่อขายเรือนั้นไป ก็มีข้ออ้างว่าเอาเงินไปเลี้ยงดูบุตรและตนเองซึ่งมีถึง 6 คน จึงปรับเข้าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1480,1482 ซึ่งบัญญัติว่าหนี้ค่าอุปการะเลี้ยงดูรักษาพยาบาลครอบครัวและการศึกษาบุตรตามสมควรเป็นหนี้ร่วม ซึ่งภรรยาและสามีต้องรับใช้ ฉะนั้นโจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องเรียกเรือคืนได้ จึงพิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2490 นายแสง ประดับเรือง โจทก์ นายทง พงศ์พิทักษ์ นางทองหล่อ ประดับเรือง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายแสง ประดับเรือง · จำเลย - นายทง พงศ์พิทักษ์ นางทองหล่อ ประดับเรือง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · ชัยประชา · ปรีชาวินิจฉัย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 874/2532ฎีกา 531/2491ฎีกา 771/2508ฎีกา 7674/2550ฎีกา 3544/2542ฎีกา 1427/2514ฎีกา 1055/2492ฎีกา 6868/2541ฎีกา 1005/2495ฎีกา 1792/2492ฎีกา 7419/2543ฎีกา 2896/2525ฎีกา 5393/2542ฎีกา 1902/2494ฎีกา 3487/2542ฎีกา 2953/2538ฎีกา 819/2500ฎีกา 1171/2543ฎีกา 114/2488ฎีกา 4433/2536ฎีกา 7556/2537ฎีกา 2159/2517ฎีกา 4046/2535ฎีกา 1364/2495
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา