คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2490
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ศาลจะลงโทษจำเลยในความผิดซึ่งไม่ได้เป็นข้อที่โจทก์ฟ้อง หรือเป็นข้อที่โจทก์ฟ้องแต่เป็นความผิดที่แตกต่างจากที่โจทก์ฟ้องโดยสภาพหรือโดยกฎหมายไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
โจทก์บรรยายฟ้องอันเป็นความผิดฐานวางเพลิงตามอาญา ม. 186 มาตราเดียวแม้ข้อเท็จจริงจะปรากฎว่าจำเลยมีผิดตาม ม. 187 ศาลก็ลงโทษไม่ได้ตาม วิ.อาญา ม. 192 วรรค 3
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยวางเพลิงเผาเคหะสถานที่คนอยู่อาศัย เป็นเคหะสถานของนางมาหมดสิ้น และเพลิงลุกลามไหม้เคหะสถานบ้านเรือนของราษฎรอีก ๑๑ ราย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.อาญา ม. ๑๘๖ แก้ไข ๒๔๗๕ ม.๔
ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยกับนางมาเป็นสามีภริยากันจำเลยวางเพลิงจุดเผาเรือนซึ่งจำเลยมีส่วนเป็นเจ้าของจำเลยไม่ผิดตาม ม. ๑๘๖ จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน และกล่าวต่อไปว่าจะลงโทษตาม ม. ๑๘๗ ก็ไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ฟ้องคดีตาม ม. ๑๘๗
โจทก์ฎีกาฉะเพาะในข้อที่ว่า เมื่อข้อเท็จจริงตามฟ้องเป็นความผิดตาม ม. ๑๘๗ แล้ว แม้โจทก์จะมิได้อ้างมาตรานี้ ศาลก็ชอบที่จะลงโทษได้
ศาลฎีกาเห็นว่า ม. ๑๘๗ บัญญัติว่า "ผู้ใดเอาเพลิงจุดเผาทรัพย์ใด ๆ โดยลักษณะน่ากลัวจะเป็นอันตรายแก่ผู้คนอื่นทรัพย์ของผู้อื่น ฯลฯ แต่ในฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียง จำเลยวางเพลิงจุดเผาเคหะที่คนอยู่อาศัย อันเป็นเคหะสถานของนางมา ฯลฯ เห็นได้ว่าโจทก์มิได้มุ่งประสงค์จะให้ลงโทษตาม ม. ๑๘๗ จึงยกบทมาตรา ๑๘๗ มาใช้ไม่ได้ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2490
อัยยการสุโขทัย โจทก์
นายแถม มลิมลย์หรือมลิวัน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสุโขทัย · จำเลย - นายแถม มลิมลย์หรือมลิวัน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · ประวัติ ปัตตพงศ์ · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นาย+ ศิริสาลี · ศาลอุทธรณ์ - พระศิลปสิทธิ์วินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา