คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2491
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
มรดกย่อมตกทอดแก่ทายาททันทีที่เจ้ามรดกตาย ทายาทจะต้องมีสภาพบุคคลที่สามารถมีสิทธิตามกฎหมายและมีสิทธิรับมรดกในขณะที่เจ้ามรดกตาย หากคำพิพากษาถึงที่สุดภายหลังเจ้ามรดกตายไปแล้ว และไม่มีมรดกเหลืออยู่ เด็กที่ถูกพิสูจน์ว่าเป็นบุตรในภายหลังก็ไม่อาจได้รับมรดกได้
ย่อคำพิพากษา
เจ้ามฤดกตาย มฤดกย่อมตกทอดทายาททันที บุคลธรรมดาที่จะเป็นทายาทและมีสิทธิรับมฤดกของ+ได้ นอกจากจะต้องมีสภาพ+สามารถมีสิทธิตาม ม.1604 +ยังต้องมีสิทธิที่จะรับมฤดกในขณะที่เจ้ามฤดกตายด้วย
ในกรณีที่มีคำพิพากษาว่าเป็นความชอบด้วยก.ม.นั้นมีผลนับตั้งแต่+พิพากษาถึงที่สุด ถ้าในขณะที่คำพิพากษาถึงที่สุดนั้น เป็นเวลาภายหลังเจ้ามฤดกตายแล้ว และไมามีมฤดก+ไม่มีทางจะให้เด็กคนน้นได้รับมฤดกได้
โจท์ฟ้องขอแบ่งมฤดกของบิดา+ข้อที่ศาลพิพากษา ว่าเป็น+นั้น ไม่มีประเด็นที่จะต้อง+ว่า เมื่อก่อนตาย บิดา+โจทก์ว่าเป็นบุตร อันจะทำมีสิทธิรับมฤดกตามป.พ.พ.ม.+หรือไม่ คงจะมีประเด็นข้อเถียง+ขอ งศาลที่แสดงไว้นั้น จะมีผลต่อโจทก์ในทางรับมฤดกอย่างไรหรือไม่
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า ด.ญ.วิลัย ด.ญ.จ่าย หวานสนิท เป็นบุตรนายวุ่นตามคำสั่งศาล นายวุ่นวายชนม์จำเลยเป็นผู้ครอบครองมฤดกไว้ จึงฟ้องขอแบ่งทรัพย์มฤดกตามส่วน
จำเลยต่อสู้ว่า นายวุ่น เจ้ามฤดกตาย เมื่อเดือน+พ.ศ. ๒๔๘๗ มฤดกของนายวุ่น ได้ตกทอดมายังจำเลยนายแดง นายรุ่นซึ่งเป็นบุตรแล้วทันที ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย พึ่งจะมารับเป็นบุตรชอบด้วยก.ม. ตามคำสั่งศาลเมื่อเดือน เมษายน ๒๔๘๘ เวลาภายหลังความตายของนายวุ่น จึงไม่มีมฤดกที่จะได้รับหรือไม่มีสิทธิได้รับมฤดกตามกฏหมาย
ศาลพิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาข้อเท็จจริงเรื่องทรัพย์แล้วพิพากใหม่ในข้อ ก.ม. ว่าจำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งมฤดกด้วย
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามความหมายแห่งมาตรา ๑๖๐ และ ๑๕๙๙ นั้นเมื่อเจ้ามฤดกตาย มฤดกย่อม+ทันทีฉนั้นบุคคลธรรมดาที่จะเป็นทายาทและ+ของผู้ใดได้ นอกจากจะต้องมีสภาพหรือ+มาตรา ๑๖๐๔ แล้วยังต้องมีสิทธิจะรับมฤดก+มฤกตายด้วย ด.ญ.จ่าย ด.ญ.วิลัย+บุคคลในเวลาที่นายวุ่นตายก็จริง แต่ในขณะ+และมฤดกตกทอดนั้น หามีสิทธิที่จะได้รับมฤดกของ+เพราะขณะนั้นยังไม่ใช่บุตรโดยชอบด้วย ก.ม. ในกรณี+มีผลนับตั้งแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งเป็นภายหลังของนายวุ่นตายแล้ว และไม่มีมฤดกจะรับ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาอุทธรณ์ บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 210/2491
นางครื้น เรือนแก้ว ผู้แทนโดยชอบธรรมของด.ญ.จ่ายและด.ญ.วิลัย หวานสนิท
นางห่วง สีแก้ว นางเปี่ยม หวานสนิท จำเลย
นายแดง นายรุ่น หวานสนิท ผู้ร้องสอด
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | หวานสนิท - นางครื้น เรือนแก้ว ผู้แทนโดยชอบธรรมของด.ญ.จ่ายและด.ญ.วิลัย · จำเลย - นางห่วง สีแก้ว นางเปี่ยม หวานสนิท · ผู้ร้องสอด - นายแดง นายรุ่น หวานสนิท |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จำรูญเนติศาสตร์ · มนูภันย์วิมลสาร · ศิลปสิทธิวินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสงวนชัย จุฬาเทพ · ศาลอุทธรณ์ - พระนิติกฤทย์ประภันย์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา