คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2491
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดฐานฉ้อโกงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 306 ต้องมีการหลอกลวงผู้ซื้อ ผู้รับทรัพย์ไว้เป็นประกัน ผู้รับจำนำ ผู้รับจำหน่าย หรือเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์นั้น หากไม่มีการหลอกลวงบุคคลดังกล่าว เจ้าของกรรมสิทธิ์ย่อมไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
องค์สำคัญแห่งความผิดตาม ก.ม.อาญามาตรา 306 คือ การฉ้อโกงซึ่งตามมาตรา 304 ว่าต้องมีการหลอกลวง ฯลฯ ผู้ที่ถูกหลอกลวงตามมาตรา 306(4) ก็คือ ผู้ซื้อ ผู้รับทรัพย์ ไว้เป็นประกัน ผู้รับจำนำ ผู้รับจำหน่าย เจ้าของกรรมสิทธิในทรัพย์ หาได้ถูกหลอกลวงไม่ ฉะนั้นเจ้าของกรรมสิทธิจึงไม่เป็นผู้เสียหายและไม่มีสิทธิฟ้องผู้ฉ้อโกงเป็นคดีอาญา.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีเจตนาทุจริตฉ้อโกงโจทก์ โดยจำเลยเอานา ของโจทก์ ๑ แปลงไปขายให้นายทา โดยจำเลยไม่มีอำนาจขายได้ ทั้งโจทก์ก็มิได้รู้เห็น หรืออนุญาตในการขายนี้ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.อาญามาตรา ๓๐๖ ข้อ ๔
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าองค์สำคัญแห่งความผิดตามมาตรา ๓๐๖ คือการฉ้อโกง ซึ่งมาตรา ๓๐๔ ว่า ต้องมีการหลอกลวง ฯลฯ และผู้ที่หลอกลวงตามข้อ ๔ นี้คือ ผู้ซื้อ ผู้รับทรัพย์ไว้เป็นประกัน ผู้รับจำนำ ผู้รับจำหน่าย ฝ่ายเจ้าของกรรมสิทธิในทรัพย์หาได้ถูกหลอกลวงไม่ แม้โจทก์จะเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ โจทก์ก็ไม่เป็นผู้เสียหายในเรื่องนี้ จึงไม่มีสิทธิที่จะฟ้องคดีอาญา จึงพิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2491
นางพวง หะรินทะชาติ โจทก์
นายผา แก้วขวา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางพวง หะรินทะชาติ · จำเลย - นายผา แก้วขวา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิต · ประวัติ ปัตตพงศ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายบุญยเกียรติ วรสุนะกะ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจนพิสุทธิ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา