คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 853/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การครอบครองที่ดินที่ผู้อื่นได้ครอบครองอยู่ก่อนแล้ว ย่อมไม่เป็นการครอบครองปรปักษ์
การที่เจ้าของที่ดินได้มอบหมายให้บุตรภรรยาครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินแทน ถือว่ายังคงเป็นการครอบครองโดยเจ้าของเดิม ไม่ใช่การละทิ้งการครอบครอง
ย่อคำพิพากษา
เข้าจับจองที่ดินซึ่งมีผู้ก่อสร้างครอบครองอยู่ก่อนแล้วใบเหยียบย้ำส่วนที่ทับที่ผู้อื่นครอบครองอยู่ก่อนแล้ว จึงใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย
ก่อสร้างถางป่าทำเป็นนาขึ้น แล้วไปค้าขายต่างถิ่น แต่บุตรภรรยายังคงทำนาอยู่ ได้ชื่อว่าบุตรภรรยาครอบครองแทน ไม่เรียกว่าได้สละการครอบครองแล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่พิาพท จำเลยขอใบเหยียบย่ำทับที่โจทก์ ๙ ไร่ จึงขอให้ขับไล่และทำลายใบเหยียบย่ำที่ทับที่โจทก์ กับเรียกค่าเสียหาย
จำเลยต่อสู้ว่าเป็นที่รกร้างว่างเปล่า
ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์ได้ละทิ้ง จึงพิพากษายกฟ้อง
ศาลอทุธรณ์พิพากษากลับให้ที่พิพาทเป็นของโจทก์ใบเหยียบย่ำของจำเลยเฉพาะในเขตที่พิพาทใช้ไม่ได้และห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องกับที่พิพาท
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทโจทก์ก่อสร้างครอบครองมาก่อน จำเลยเข้าจับจองในที่ซึ่มีผู้ก่อสร้างครอบครองอยู่ก่อนแล้ว ใบเหยียบย่ำของจำเลยทับที่ของโจทก์จึงใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 853/2493
นายกาญ แสงกุน โจทก์
นายกอง สีสุวรรณ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายกาญ แสงกุน · จำเลย - นายกอง สีสุวรรณ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นนทประชา · ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดยโสธร - ม.ร.ว.พูน ศรีธวัช · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาท |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา