⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1586/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1586/2494

ป.พ.พ. ม.1438, 1439, 1442 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ชายหญิงได้ทำพิธีสมรสตามประเพณีแล้ว แต่ฝ่ายหญิงไม่ยอมจดทะเบียนสมรส ทำให้การสมรสไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย ชายย่อมมีสิทธิฟ้องเรียกของหมั้นคืนจากหญิงได้.

ย่อคำพิพากษา

ชายหญิงทำพิธีสมรสกันตามประเพณีแล้ว แต่ฝ่ายหญิงกลับไม่ยอมจดทะเบียนสมรสทำให้การสมรสไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายดังนี้ ชายย่อมมีสิทธิฟ้องเรียกของหมั้นคืนจากหญิงได้ ส่วนค่าทดแทนเช่นค่าใช้จ่ายที่ต้องทำตามประเพณีนั้น แม้การสมรสจะมิได้สำเร็จไปโดยชอบ แต่เมื่อชายได้หลับนอนกับหญิงตามประเพณีแล้ว ค่าใช้จ่ายที่ต้องทำตามประเพณีจึงไม่ใช่ค่าเสียหายอันควรคิดเอาแก่กัน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1438 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1439 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1442 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1538

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1438 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1439 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1442 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1538 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑-๒ เป็นบิดามารดาจำเลยที่ ๓ จำเลยตกลงรับเงิน ๑,๐๐๐๐ บาทจากโจทก์เป็นของหมั้นจำเลยที่ ๓ และตกลงให้จำเลยที่ ๓ สมรสกับโจทก์ ครั้นโจทก์และจำเลยที่ ๓ ทำพิธีสมรสกันแล้วจำเลยที่ ๑-๒ ได้ขัดขวาง และจำเลยที่ ๓ ได้ยินยอมกับจำเลยที่ ๑-๒ ไม่ยอมจดทะเบียนสมรสกับโจทก์ ทั้งไม่ยอมส่งตัวจำเลยที่ ๓ ไปอยู่กินกับโจทก์ ทำให้โจทก์เสียหาย ต้องใช้จ่ายในการจัดการหมั้นและทำพิธีสมรสกับจำเลยที่ ๓ เป็นเงิน ๑๐๘๙๕ และทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียง จึงให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย และเรียกเงินหมั้นคืน จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ไม่จดทะเบียนสมรสเองต่างหาก ฝ่ายจำเลยมิได้ผิดสัญญา จึงฟ้องแย้งขอให้ศาลสั่งว่าเงินหมั้น เป็นสิทธิแก่จำเลยที่ ๓ ฯลฯ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา จึงพิพากษาให้จำเลยที่ ๑-๒ คืนเงินหมั้น พร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ ส่วนค่าใช้จ่ายและค่าเสียหายของโจทก์และของจำเลยให้ยกเสีย โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์และจำเลยที่ ๑-๒ ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ฝ่ายจำเลยเป็นฝ่ายไม่ยอมจดทะเบียนสมรส จำเลยจึงเป็นฝ่ายที่ไม่ยอมให้การสมรสได้สมบูรณ์ตามกฎหมายจำเลยจึงต้องคืนเงินที่รับไว้จากโจทก์ ให้แก่โจทก์ไป ส่วนที่โจทก์ขอค่าทดแทนนั้น เห็นว่า แม้การสมรสจะมิได้สำเร็จไปโดยชอบ แต่ก็น่าเชื่อว่าโจทก์คงได้หลับนอนร่วมกันจำเลยที่ ๓ ตามประเพณีแล้ว ค่าใช้จ่ายที่ต้องทำตามประเพณีนั้น จึงไม่ใช่ค่าเสียหาย อันควรคิดเอาแก่กัน จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1586/2494 นายปรีดา ตันเจริญ โจทก์ นายแส พินิจค้า ที่ 1,นางบุญชู พินิจค้า ที่ 2, น.ส.บุญมา พินิจค้า ที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายปรีดา ตันเจริญ · จำเลย - นายแส พินิจค้า ที่ 1,นางบุญชู พินิจค้า ที่ 2, น.ส.บุญมา พินิจค้า ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นาถปรีชา · ดุลยการณ์โกวิท · มนูกิจวิมลอรรถ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายถาวร อำพรสุต · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1971/2517ฎีกา 70/2518ฎีกา 1336/2518ฎีกา 1507/2531ฎีกา 820/2501ฎีกา 314/2489ฎีกา 998/2505ฎีกา 676/2487ฎีกา 994/2499ฎีกา 210/2510ฎีกา 1305/2514ฎีกา 384/2494ฎีกา 1405/2512ฎีกา 1392/2542ฎีกา 1616/2518ฎีกา 3366/2525ฎีกา 3141/2516ฎีกา 914/2493ฎีกา 2652/2516ฎีกา 378/2483ฎีกา 3133/2530ฎีกา 1285/2508ฎีกา 3557/2524ฎีกา 1112/2492
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา