⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1405/2512

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1405/2512

ป.พ.พ. ม.1530, 1538, 1541 ฯลฯ · ป.วิ.อาญา ม.5

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
บิดาที่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสและไม่ได้จดทะเบียนรับรองบุตรหรือศาลพิพากษาว่าเป็นบุตร ไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้เยาว์ แม้ภายหลังจะจดทะเบียนสมรส ก็มีอำนาจปกครองนับแต่วันจดทะเบียนสมรสเท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

บิดาของผู้เยาว์ซึ่งไม่ได้จดทะเบียนสมรสกับมารดาของผู้เยาว์ ทั้งไม่ได้จดทะเบียนว่าผู้เยาว์เป็นบุตร หรือศาลพิพากษาว่าผู้เยาว์เป็นบุตร ไม่เป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของผู้เยาว์ ที่จะมีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้เยาว์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 5(1) แม้ภายหลังที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาแล้ว บิดาของผู้เยาว์ได้ไปจดทะเบียนสมรสกับมารดาของผู้เยาว์ บิดาของผู้เยาว์ก็เพิ่งจะมีอำนาจปกครองผู้เยาว์นับแต่วันจดทะเบียนสมรส เมื่อขณะยื่นฟ้อง บิดาของผู้เยาว์ไม่ใช่ผู้ใช้อำนาจปกครอง จึงไม่ใช่ผู้แทนโดยชอบธรรมของผู้เยาว์ ไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้เยาว์ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.5 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1530 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1538 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1541 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1547 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1562

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.5 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1530 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1538 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1541 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เด็กชาย เสน่ห์ จันทร์เฮง ผู้เสียหาย เป็นผู้เยาว์อยู่ในความปกครองของนายต่อม จันทร์เฮง ซึ่งเป็นบิดา บิดาจึงใช้สิทธิดำเนินคดีแทน ตามวันเวลาที่กล่าวในฟ้อง นางซ้อนจำเลยได้ใช้ให้นายสมบุญ จำเลยทำร้ายร่างกายเด็กชายเสน่ห์ จึงขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นไต่สวมมูลฟ้อง แล้วเห็นว่าข้อกล่าวหานายสมบุญ จำเลยมีมูลให้ประทับฟ้อง ส่วนข้อกล่าวหาซ้อนไม่มีมูลฟ้อง ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีในชั้นนั้นถึงที่สุดแล้ว นายสมบุญจำเลยให้การว่าจำเลยกับเด็กชายเสน่ห์ สมัครใจทำร้ายซึ่งกันและกัน และพนักงานสอบสวนได้เปรียบเทียบจำเลยเสร็จไปแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยกับเด็กชายเสน่ห์วิวาททำร้ายกัน เด็กชายเสน่ห์ไม่ใช่ผู้เสียหาย และว่าเด็กชายเสน่ห์เป็นบุตรนอกสมรส นายต่อม จันทร์เฮง ไม่ใช่ผู้แทนโดยชอบธรรม จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนเด็กชายเสน่ห์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า นายต่อม จันทร์เฮง อยู่กินเป็นสามีภริยากับนางสนิทมารดาเด็กชายเสน่ห์แต่มิได้จดทะเบียนสมรสกัน เกิดบุตรด้วยกันคือเด็กชายเสน่ห์ ไม่ปรากฏว่านายต่อมได้จดทะเบียนว่าเด็กชายเสน่ห์เป็นบุตร หรือศาลพิพากษาว่าเป็นบุตรตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๕๒๖ ฉะนั้นขณะยื่นฟ้องคดีนี้เด็กชายเสน่ห์จึงไม่ใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของนายต่อม นายต่อมไม่ใช่ผู้ใช้อำนาจปกครองเด็กชายเสน่ห์ นายต่อมจึงมิใช่ผู้แทนโดยชอบธรรมที่จะมีอำนาจยื่นฟ้องคดีนี้แทนเด็กชายเสน่ห์ผู้เสียหายได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๕(๑) ถึงแม้ภายหลังที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาแล้ว นายต่อมและนางสนิทได้ไปจดทะเบียนสมรสกัน ดังที่โจทก์อ้างมาในฎีกา ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๑๕๓๐(๑) นายต่อมก็เพิ่งจะมีอำนาจปกครองเด็กชายเสน่ห์นับแต่วันจดทะเบียนสมรสเป็นต้นมาเท่านั้น เมื่อขณะยื่นฟ้องนายต่อมมิใช่ผู้ใช้อำนาจปกครอง และมิใช่ผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายเสน่ห์แล้วก็ไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้แทนเด็กชายเสน่ห์ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1405/2512 เด็กชายเสน่ห์ จันทร์เฮง โดยนายต่อม จันทร์เฮง บิดาผู้แทนโดยชอบธรรม โจทก์ นางซ้อน เสนาพิทักษ์ ที่ 1 นายสมบุญ หรือสมัคร ทองมี ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - เด็กชายเสน่ห์ จันทร์เฮง โดยนายต่อม จันทร์เฮง บิดาผู้แทนโดยชอบธรรม · จำเลย - นางซ้อน เสนาพิทักษ์ ที่ 1 นายสมบุญ หรือสมัคร ทองมี ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ยง เหลืองรังษี · ปันโน สุขทรรศนีย์ · สว่าง ภูวะปัจฉิม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดราชบุรี - นายอภินย์ ปุษปาคม · ศาลอุทธรณ์ - นายเวท ชพานนท์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5917/2545ฎีกา 3208/2538ฎีกา 1167/2530ฎีกา 3829/2531ฎีกา 1889/2511ฎีกา 560/2510ฎีกา 618/2568ฎีกา 3593/2529ฎีกา 8537/2553ฎีกา 1959/2529ฎีกา 276/2520ฎีกา 858-861/2554ฎีกา 8651/2558ฎีกา 2894/2523ฎีกา 420-421/2507ฎีกา 1187/2543ฎีกา 954/2502ฎีกา 214/2494ฎีกา 2367/2556ฎีกา 2882/2527ฎีกา 277/2490ฎีกา 820/2501ฎีกา 1925/2516ฎีกา 4526/2546
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา