คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1808/2494

เมื่อข้อบังคับของบริษัทระบุให้อำนาจกรรมการ 2 คนทำนิติกรรมแทนบริษัทได้ ฉะนั้นกรรมการของบริษัท 2 คนจึงมีอำนาจเป็นผู้แทนบริษัทในการฟ้องคดีได้ และในกรณีเช่นนี้กรรมการ 2 คนนั้นได้ชื่อว่า ผู้แทนของบริษัทตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา 75 หาใช่ตัวแทน ตามมาตรา 801 ไม่

โจทย์ฟ้องเรียกเงินกู้และดอกเบี้ยตามสัญญากู้จากจำเลยที่ ๑ ผู้กู้ จำเลยที่ ๒-๓ เป็นผู้ค้ำประกัน จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ว่า กรรมการทั้ง ๒ ของบริษัทโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนบริษัท เพราะอยู่ในฐานะเป็นตัวแทน ซึ่งไม่อาจทำได้ตามป.ม.แพ่งฯมาตรา ๘๐๑ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์ข้อ ๗ ได้ระบุให้อำนาจกรรมการ ๒ คนทำนิติกรรมแทนบริษัทได้ในกรณีเช่นนี้กรรมการ ๒ นายนั้นได้ชื่อว่า ผู้แทน บริษัทโจทก์ตามป.ม.แพ่งฯมาตรา ๗๕ หาใช่ตัวแทนตามมาตรา ๘๐๑ ไม่ กรรมการบริษัทโจทก์ ๒ นายจึงมีอำนาจเป็นผู้แทนบริษัทโจทก์ในการฟ้องคดีนี้ได้ คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1808/2494 บริษัททวีผลประกันภัย จำกัด โจทก์ บริษัทขนมปังไทยเจริญ ตราหมี จำกัด ที่ 1,นายเฮงซิวเชี้ยง ที่ 2, นายเสียง โหสกุล ที่ 3 จำเลย