⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 149-150/2495

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149-150/2495

ป.อาญา ม.362, 365 · ลักษณะอาญา ม.327 · ป.ที่ดิน ม.9

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การฟ้องอุทธรณ์ที่ไม่ระบุข้อเท็จจริงขึ้นคัดค้าน ศาลอุทธรณ์ย่อมไม่รับวินิจฉัยให้นั้นได้

ย่อคำพิพากษา

ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 327 เป็นเรื่องยังอาจเข้าแย่งการคอบคอรงของผู้อื่น มิให้เขาอยู่ได้โดยปกติสุข ฉะนั้นเมื่อโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเข้าครอบครองฟ้องหาว่าจำเลยเข้าครอบครองที่ซึ่งรัฐบาลหวงห้ามไว้เพื่อสาฦธารณะหระโยชน์ และขอให้ลงโทษตามมาตรา 327 คดีจึงไม่มีทางจะลงโทษจำเลยตามขอได้ ฟ้องอุทธรณ์ที่ไม่ระบุข้อเท็จจริงขึ้นคัดค้าน ศาลอุทธรณ์จึงไม่รับวินิจฉัยให้นั้น โจทก์จะฎีกาอ้างว่าที่โจทก์ไม่ระบุข้อเท็จจริงขึ้นคัดค้าน ก็เพราะศาลชั้นต้นยกฟ้องโดยกล่าวย่อๆว่าสืบไม่สม โจทก์จึงกล่าวคัดค้านขึ้นมาอย่างลอยๆบ้างนั้น หาเป็นเหตุจะให้โจทก์ผ่านพ้นซึ่งข้อปฏิบัติตามกฎหมายบัญญัติบังคับไว้นั้นไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.327 ประมวลกฎหมายที่ดิน ม.9 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.193 ประมวลกฎหมายอาญา ม.362 ประมวลกฎหมายอาญา ม.365

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายที่ดิน ม.9 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.193 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.362 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.365 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

เนื้อเรื่องแห่งคดีมีอยู่ว่า นายคำผาโจทก์ได้ฟ้องนายน้อยกับพวกต่อศาลหาว่าบุกรุก เข้ามาทำบ่อเกลือในที่พิพาทซึ่งเป็นของนายคำผา ศาลพิพากษาให้นายคำผาชนะคดี ขับไล่นายน้อยกับพวก ต่อมามีคนอื่นบุกรุกเข้ามาอีก นายคำผาฟ้องศาล จนชนะคดีอีก ต่อมามีราษฎรมาร้องต่อนายอำเภอว่า ที่พิพาทเป็นที่สาธารณะประโยชน์นายคำผาเข้าครอบครองเป็นเจ้าของเสียคนเดียว นายอำเภอจึงให้นายเสมาปลัดอำเภอ นายอาทิตย์เสมียนไปทำการสอบ คนทั้งสองจึงให้ผู้ใหญ่บ้านและราษฎรช่วยกันปักหลักเขตห้ามมิให้นายคำผากับพวกเข้าทำประโยชน์ในที่พิพาท นายคำผาฟ้องขอให้ลงโทษนายเสมากับพวกฐานบุกรุกตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๒๗, ๓๒๘. อัยการจังหวัดหนองคายจึงเป็นโจทก์ฟ้องนายคำผากับพวกหาว่าฟ้องเท็จ เบิกความเท็จ และบุกรุกที่พิพาท ศาลชั้นต้นพิจารณาคดี ๒ สำนวนนี้รวมกัน แล้วพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑, ๓, ๔, ๖, ๗, ๘ ในคดีนายคำผาเป็นโจทก์นั้น ได้กระทำผิดจริง ตามมาตรา ๓๒๗, ๓๒๘ จำเลยนอกจากนี้และคดีอัยการเป็นโจทก์ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องทั้งสองสำนวน อัยการฎีกาในข้อกฎหมาย นายคำผาฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ฎีกาของอัยการที่ว่า โจทก์ไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงในฟ้องอุทธรณ์ เพราะศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยกล่าวย่อ ๆ ว่าสืบไม่สม โจทก์จึงกล่าวคัดค้านในอุทธรณ์ขึ้นมาอย่างลอย ๆ บ้างนั้น หาเป็นเหตุจะให้โจทก์ผ่านพ้น ซึ่งข้อปฏิบัติตามที่กฎหมายบัญญัติบังคับไว้นั้นไม่ ฎีกาข้อนี้ ฟังไม่ขึ้น ฎีกาข้อผู้เสียหายร้องทุกข์แทนรัฐบาลนั้น กับปรากฏว่าโจทก์กล่าวในคำฟ้องว่า จำเลยเข้าครอบครองที่ซึ่งรัฐบาลห่วงห้ามไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ และโจทก์ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๒๗ ซึ่งกฎหมายบทนี้เป็นเรื่องบังอาจเข้าแย่งการครอบครองของผู้อื่น มิให้เข้าได้อยู่โดยปกติสุข อันไม่ตรงกับกรณีนี้ ทั้งตามข้อเท็จจริงก็ปรากฏว่า จำเลยเข้าครอบครองตามคำชี้ขาดของศาล คดีไม่มีทางลงโทษจำเลยตามข้อได้ ส่วนฎีกาของนายคำผา ก.ได้ความว่า จำเลยที่ ๑ ได้ปฏิบัติตามคำสั่งของนายอำเภอเป็นการทำในหน้าที่ราชการ และจำเลยที่ ๑ ได้เรียกผู้ใหญ่บ้านและราษฎรมาช่วยเหลือ จึงเป็นการกระทำตามคำสั่งที่ชอบ ศาลอุทธรณ์ ไม่เอาผิด ชอบแล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149 - 150/2495 นายคำผา โสดาวิชิต โจทก์ นายเสมา วิทยาบำรุงที่ 1, นายอาทิตย์ สัตยบุตร ที่ 2, นายไบ ปักชาที่ 3 , นายฝอย สาลีรัตน์ที่ 4,นายน้อย บุตรมาร ที่ 5,นายเอาะหรืออ้อ สีม่วง ที่ 6,

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายคำผา โสดาวิชิต · , - นายเสมา วิทยาบำรุงที่ 1, นายอาทิตย์ สัตยบุตร ที่ 2, นายไบ ปักชาที่ 3 · 6, - นายฝอย สาลีรัตน์ที่ 4,นายน้อย บุตรมาร ที่ 5,นายเอาะหรืออ้อ สีม่วง ที่
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นาถปรีชา · ดุลยการณ์โกวิท · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดหนองคาย - นายปลั่ง วุฒิศิลป์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 971/2505ฎีกา 1353/2508ฎีกา 779/2541ฎีกา 1831-1838/2517ฎีกา 5046/2541ฎีกา 2394/2554ฎีกา 129/2520ฎีกา 1885/2516ฎีกา 32/2486ฎีกา 318-329/2525ฎีกา 6736/2552ฎีกา 8460/2544ฎีกา 1425/2517ฎีกา 4132/2550ฎีกา 459/2479ฎีกา 630/2494ฎีกา 3782/2536ฎีกา 238/2568ฎีกา 1363/2550ฎีกา 1811/2519ฎีกา 1903/2517ฎีกา 19357/2556ฎีกา 5122-5123/2566ฎีกา 1862-1863/2512
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา