⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 251/2496

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2496

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่ทำร้ายร่างกายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายหรือจิตใจ ถือเป็นความผิดฐานทำร้ายร่างกาย แม้จะไม่ได้ทรัพย์สินไปด้วยก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องโจทก์บรรยายว่า จำเลยสมคบกันกระทำการชิงทรัพย์ โดยจำเลยใช้มีดฟันและเตะทำร้ายร่างกายผู้เสียหายถูก ตามร่างกายหลายแห่งเป็นบาดแผลปรากฎตามใบชัณสูตรทั้งนี้เพื่อให้เป็นความสดวกที่จะลักทรัพย์แล้วจำเลยได้ชิงทรัพย์ผู้เสียหาย-ไปหลายอย่าง ฯลฯ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 300,254,63 ดังนี้ แม้ข้อเท็จจริงใน ทางพิจารณาจะฟังได้เพียงว่าจำเลยทำร้ายร่างกายผู้เสียหายถึงบาดเจ็บเท่านั้น ไม่ได้เอาทรัพย์ด้วย ศาลก็ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 254 ได้./

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.254 กฎหมายลักษณะอาญา ม.298 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีมีดเป็นศาสตราวุธ บังอาจสมคบกันกระทำการชิงทรัพย์โดยจำเลยใช้มีดฟันและเตะทำร้ายร่าง กายนายจันทร์ มัจฉาสักดิ์ ถูกตามร่างกายหลายแห่งเป็นบาดแผล ปรากฎตามใบชัณสูตร ทั้งนี้เพื่อให้เป็นความสดวกที่ จะลักทรัพย์แล้วจำเลยได้ชิงทรัพย์ของนายจันทร์ไปหลายอย่าง รวมราคา ๔๕๐ บ. ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๐๐, ๒๕๔, ๖๓ จำเลยปฎิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยชิงทรัพย์จริงพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๐๐ วรรคแรกจำคุกจำเลยคนละ ๖ ปี จำเลยทั้ง ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยเพียงแต่ทำร้ายร่างกายผู้เสียหายอย่างเดียว จึงปรากฎฐานชิงทรัพย์ไม่ได้ และจะลงโทษฐาน ทำร้ายร่างกายก็ไม่ได้ จึงพิพากษาากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา แต่ส่งสำเนาให้นายดำจำเลยไม่ได้ จึงจำหน่ายคดีเฉพาะนายดำ ศาลฎีกาพิจารณาแล้วฟังว่า จำเลยเพียงแต่ทำร้ายผู้เสียหายเท่านั้น แต่เห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ ก็ได้บรรยายถึงการที่ จำเลยสมคบกันกระทำร้ายมีบาดแผลตามใบชัณสูตร กับได้อ้างบทมาตรา ๒๕๔ เป็นบทลงโทษมาด้วย ศาลย่อมลงโทษ ่จำเลยฐาฯนทำร้ายร่างกายบาดเจ็บได้ จึงพิพากษาแก้ว่า นายเปิ่นจำเลย ผิดตามมาตรา ๒๕๔ จำคุก ๑ ปี นอกจากที่แก้นี้ คงยืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2496 พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมา โจทก์ นายดำ จุดอน ที่ 1, นายเปิ่น เปผักแว่น ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมา · จำเลย - นายดำ จุดอน ที่ 1, นายเปิ่น เปผักแว่น ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสนิท บริรักษ์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7083/2538ฎีกา 9114/2552ฎีกา 681/2491ฎีกา 892/2497ฎีกา 712/2559ฎีกา 599/2532ฎีกา 6293/2541ฎีกา 1992/2530ฎีกา 20/2491ฎีกา 1638/2492ฎีกา 1795/2493ฎีกา 1411/2499ฎีกา 4225/2559ฎีกา 620/2490ฎีกา 119/2517ฎีกา 1368/2509ฎีกา 3814/2549ฎีกา 901/2480ฎีกา 4519/2544ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 2108/2536ฎีกา 5723-5724/2531ฎีกา 831/2532
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา