คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103-104/2497
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การลงลายมือชื่อในบัญชีรายวันว่าได้มาทำงาน ทั้งที่ไม่ได้มาทำงานจริง และทำให้เจ้าหน้าที่หลงเชื่อเบิกเงินค่าป่วยการและเงินเพิ่มพิเศษไปนั้น ยังไม่เป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 133
สัตว์แพทย์ประจำเทศบาลไม่ใช่ผู้เสียหายในความผิดฐานฉ้อโกงเงินของเทศบาล จึงไม่มีอำนาจร้องทุกข์ตามกฎหมายได้
ย่อคำพิพากษา
เทศมนตรีไม่ได้ไปทำงาน แต่ได้ลงลายมือชื่อในบัญชีรายวันมาทำงานว่า ได้มาทำงานในวันนั้น ผู้มีหน้าที่ตั้งฎีกาเบิกเงินหลงเชื่อ จึงเบิกเงินค่าป่วยการประจำวัน และเงินเพิ่มพิเศษมามอบให้เทศมนตรีรับไปดังนี้ การกระทำของเทศมนตรีดังกล่าวยังไม่เป็นความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 133
ความผิดฐานฉ้อโกงเงินของเทศบาล นั้น สัตว์แพทย์ประจำเทศบาลไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีอำนาจร้องทุกข์ตามกฎหมายได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๓,๑๓๔,๓๐๔,
จำเลยปฏิเสธ
ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ ๑ เป็นนายกเทศมนตรี เมื่อวันที่ ๑๕ มีนาคม ๒๔๙๔ จำเลยที่ ๒ - ๓ ไม่ได้มาทำงาน แต่ได้ลงลายมือชื่อในบัญชีรายวันมาทำงานว่า ได้มาทำงานในวันนั้นแล้ว หลอกลวงให้นายองอาจผู้มีหนัาที่ตั้งฎีกาเบิกเงินค่าป่วยการ และเงินเพิ่มพิเศษชั่วคราว ให้จำเลยทั้ง ๒ รับไป เป็นค่าป่วยการประจำวันคนละ ๕ บาท เงินเพิ่มพิเศษ ๒๗ บาท จำเลยที่ ๑ เป็นนายกเทศมนตรี เป็นผู้ลงชื่ออนุญาตให้เบิกจ่าย จำเลยที่ ๒ - ๓ ผิดตาม ก.ม.ลักษณอาญามาตรา ๑๓๓ ให้จำคุกคนละ ๑ ปี แพ้ให้รอการลงอาญาไว้ ฯลฯ สำหรับจำเลยที่ ๑ ไม่มีเจตนาทุจริตให้ยกฟ้อง
จำเลยที่ ๒ - ๓ อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องจำเลยที่ ๒,๓,ด้วย
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่ากฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๑๓๓ เป็นบทบัญญัติสำหรับความผิดในเรื่องเข้าไปเกี่ยวข้องหากำไรและผลประโยชน์ส่วนตัวในกิจการที่จำเลยมีหน้าที่กระทำ แต่ในคดีนี้เป็นเรื่องค่าป่วยการ หรือค่าจ้างรางวัลตอบแทนในการที่จำเลยได้มาทำงานให้แก่เทศบาล จึงไม่เข้าองค์ความผิดแห่ง ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๓
ส่วนความผิดฐานฉ้อโกง นั้น สัตว์แพทย์ประจำเทศบาล ไม่ใช่ผู้เสียหาย จึงไม่มีสิทธิร้องทุกข์ได้
คงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 103 - 104/2497
พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานี โจทก์
นายสันต์ อนันวัฒนวิกยกิจที่ 1, นายศักดิ์ วิบูลย์ฤทธิที่ 2 จำเลย
พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานี โจทก์
นายสันต์ อนันต์วัฒนวิกยกิจที่ 1, ร.ท.ขุนศิริ ยุทธกาจที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานี · จำเลย - นายสันต์ อนันวัฒนวิกยกิจที่ 1, นายศักดิ์ วิบูลย์ฤทธิที่ 2 · โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานี · จำเลย - นายสันต์ อนันต์วัฒนวิกยกิจที่ 1, ร.ท.ขุนศิริ ยุทธกาจที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิบูลย์ไอศวรรย์ · มนูภันย์วิมลสาร · ประศาสน์วินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายจำเนียร มณพละ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา