⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1771/2499

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1771/2499

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. หุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนไม่จดทะเบียนมีอำนาจฟ้องคดีเกี่ยวกับสิทธิการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของห้างหุ้นส่วนได้ 2. การจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าในต่างประเทศไม่มีผลบังคับในประเทศไทย แต่สามารถใช้เป็นข้อเท็จจริงในการพิสูจน์สิทธิความเป็นเจ้าของและการใช้เครื่องหมายการค้านั้นได้

ย่อคำพิพากษา

หุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนไม่จดทะเบียนแต่ผู้เดียว มีอำนาจฟ้องคดีเกี่ยวกับสิทธิการจดทะเบียนเครื่องการค้าของห้างหุ้นส่วนได้ (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 9/2499) เครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนไว้ในต่างประเทศนั้นไม่มีผลบังคับในประเทศไทย แต่อาจเป็นข้อเท็จจริงที่จะใช้ฟังถึงสิทธิแห่งการเป็นเจ้าของและการใช้เครื่องหมายการค้านั้นได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1025 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1033 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1049 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม.17

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้พิพาทกันเรื่องการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้ารูป "เทพธิดาแห่งความเมตตา" โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการทำการค้าในนามเหลียงวิงซิง อยู่ที่ฮ่องกง เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าดังที่กล่าวแล้ว ซึ่งโจทก์ได้จดทะเบียนไว้ในประเทศจีน จำเลยบังอาจเอาเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไปขอจดทะเบียนต่อกระทรวงเศรษฐการโดยลบชื่อห้างของโจทก์ออกเสีย จึงขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิจดทะเบียนเครื่องหมายการค้านี้ดีกว่า จำเลยและห้ามมิให้จำเลยใช้เครื่องหมายการค้านั้นต่อไป จำเลยต่อสู้ว่าการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าในประเทศจีนไม่ก่อให้เกิดสิทธิในประเทศไทย โจทก์ยื่นขอจดทะเบียนในประเทศไทยทีหลังจำเลยและซ้ำกับจำเลย ๆ ประดิษฐเครื่องหมายนี้เองใช้มากว่า ๑๐ ปีแล้ว ห้างเหลียงวิงซิงไม่เป็นห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล หนังสือมอบอำนาจลงนามหุ้นส่วนผู้จัดการคนเดียวไม่สมบูรณ์ ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยมีสิทธิจดทะเบียนดีกว่าโจทก์พิพากษาให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยสรวมรอยเรียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์แล้วรีบไปจดทะเบียนก่อนโจทก์ พิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิจดทะเบียนดีกว่าจำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ๑. การที่โจทก์จดทะเบียนการค้าในประเทศจีนนั้นหามีผลบังคับในประเทศไทยไม่ แต่ก็เป็นข้อเท็จจริงที่จะฟังถึงสิทธิแห่งการเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าประกอบข้ออ้างของโจทก์ได้ ๒. การที่ศาลอุทธรณ์ชั่งน้ำหนักคำพยานว่าจำเลยสรวมรอยนำเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไปจดทะเบียนนั้นชอบแล้ว ๓. ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่าตาม ป.พ.พ.ม.๑๐๓๓ การจัดการย่อมหมายถึงการฟ้องร้องและการต่อสู้คดีเกี่ยวกับประโยชน์ได้เสียของห้างหุ้นส่วนด้วย ห้างหุ้นส่วนที่มิได้จดทะเบียน ไม่เป็นบุคคลต่างหากจากบุคคลธรรมดา จึงบังคับได้ในเรื่องกรรมสิทธิรวม คดีนี้ไม่มีประเด็นตาม ป.พ.พ.ม.๑๐๔๙ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1771/2499 นายเหลียง ชัดชี ฯ โจทก์ นายกิม แซ่ลี้ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเหลียง ชัดชี ฯ · จำเลย - นายกิม แซ่ลี้
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประมูล สุวรรณศร · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · วิเทศจรรยารักษ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสุนทร วรรณแสง · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารศิลปวุฒิ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2167/2544ฎีกา 2103/2536ฎีกา 6848/2540ฎีกา 105/2511ฎีกา 8753/2556ฎีกา 916/2509ฎีกา 1365/2493ฎีกา 149/2484ฎีกา 14429/2555ฎีกา 804/2537ฎีกา 1658/2492ฎีกา 296/2546ฎีกา 3574/2537ฎีกา 1399/2534ฎีกา 884/2536ฎีกา 84/2512ฎีกา 1632/2552ฎีกา 1589/2534ฎีกา 8779/2552ฎีกา 173/2513ฎีกา 2460-2461/2520ฎีกา 8708/2553ฎีกา 38/2503ฎีกา 5897/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา