คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1964/2500
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ยกที่ดินพิพาทให้เทศบาลเพื่อเทศบาลจะได้จัดสร้างตลาด เมื่อไม่มีเงื่อนไขว่าเทศบาลจะต้องทำเป็นตลาดนานเท่าใด และหากเมื่อใดเทศบาลไม่ใช้เป็นตลาดแล้ว จะต้องคืนที่พิพาทให้โจทก์ เช่นนี้แล้ว ต่อมาเทศบาลก็ได้สร้างตลาดตรงที่พิพาทสิ้นเงินไปถึง 40,000 บาท นับว่าเทศบาลได้ปฏิบัติไปตามเงื่อนไขที่โจทก์ประสงค์แล้ว แม้ต่อมาเมื่อมีการเปลี่ยนตัวนายกเทศมนตรีใหม่ จึงมีการเปลี่ยนแปลงตลาดนี้เป็นโรงมหรสพไป โจทก์ก็ไม่มีเหตุที่จะอ้างเพื่อขอคืนที่ดินนี้ได้.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
เรื่อง เรียกที่ดินคืน
ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ยกที่พิพาทให้แก่เทศบาลก็เพื่อเทศบาลจะได้จัดสร้างตลาดขึ้น ซึ่งต่อมาเทศบาลก็ได้สร้างตลาดสิ้นเงินไปถึง ๔๐,๐๐๐ บาท เศษแล้ว
ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงได้ความดังข้างต้น นับว่าเทศบาลได้ปฏิบัติไปตามเงื่อนไขที่โจทก์ประสงค์แล้ว ส่วนการที่โจทก์จะขอที่กลับคืนนั้น โจทก์หาได้มีเงื่อนไขไว้ไม่ว่า เทศบาลจะต้องทำเป็นตลาดนานเท่าใด และหากเมื่อใดเทศบาลไม่ใช้เป็นตลาดแล้ว จะต้องคืนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ ฉะนั้นโจทก์จึงไม่มีเหตุที่จะอ้างเพื่อขอคืนที่ดินได้
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1964/2500
ร.ต.อ.ขุนรักนิกร โจทก์
เทศบาลเมืองอุดรธานี โดยขุนแววประศาสตร์ นายกเทศมนตรีที่ 1
นายอุดม สีบำรุง เทศมนตรีที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ร.ต.อ.ขุนรักนิกร · 1 - เทศบาลเมืองอุดรธานี โดยขุนแววประศาสตร์ นายกเทศมนตรีที่ · จำเลย - นายอุดม สีบำรุง เทศมนตรีที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประศาสน์วินิจฉัย · มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายไพฑูรย์ พันธุฟัก · ศาลอุทธรณ์ - หลวงมนูเทศน์วิมลภัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา