⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1964/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1964/2500

ป.พ.พ. ม.145, 521

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อผู้ให้ได้ยกทรัพย์สินให้โดยมีเจตนาให้ผู้รับนำไปใช้ประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ และผู้รับได้ดำเนินการตามวัตถุประสงค์นั้นแล้ว แม้ต่อมาผู้รับจะเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ทรัพย์สินไป ก็ไม่ถือเป็นเหตุให้ผู้ให้มีสิทธิเรียกทรัพย์สินคืนได้.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ยกที่ดินพิพาทให้เทศบาลเพื่อเทศบาลจะได้จัดสร้างตลาด เมื่อไม่มีเงื่อนไขว่าเทศบาลจะต้องทำเป็นตลาดนานเท่าใด และหากเมื่อใดเทศบาลไม่ใช้เป็นตลาดแล้ว จะต้องคืนที่พิพาทให้โจทก์ เช่นนี้แล้ว ต่อมาเทศบาลก็ได้สร้างตลาดตรงที่พิพาทสิ้นเงินไปถึง 40,000 บาท นับว่าเทศบาลได้ปฏิบัติไปตามเงื่อนไขที่โจทก์ประสงค์แล้ว แม้ต่อมาเมื่อมีการเปลี่ยนตัวนายกเทศมนตรีใหม่ จึงมีการเปลี่ยนแปลงตลาดนี้เป็นโรงมหรสพไป โจทก์ก็ไม่มีเหตุที่จะอ้างเพื่อขอคืนที่ดินนี้ได้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.145 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.521

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.145 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.521 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

เรื่อง เรียกที่ดินคืน ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์ยกที่พิพาทให้แก่เทศบาลก็เพื่อเทศบาลจะได้จัดสร้างตลาดขึ้น ซึ่งต่อมาเทศบาลก็ได้สร้างตลาดสิ้นเงินไปถึง ๔๐,๐๐๐ บาท เศษแล้ว ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงได้ความดังข้างต้น นับว่าเทศบาลได้ปฏิบัติไปตามเงื่อนไขที่โจทก์ประสงค์แล้ว ส่วนการที่โจทก์จะขอที่กลับคืนนั้น โจทก์หาได้มีเงื่อนไขไว้ไม่ว่า เทศบาลจะต้องทำเป็นตลาดนานเท่าใด และหากเมื่อใดเทศบาลไม่ใช้เป็นตลาดแล้ว จะต้องคืนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ ฉะนั้นโจทก์จึงไม่มีเหตุที่จะอ้างเพื่อขอคืนที่ดินได้ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1964/2500 ร.ต.อ.ขุนรักนิกร โจทก์ เทศบาลเมืองอุดรธานี โดยขุนแววประศาสตร์ นายกเทศมนตรีที่ 1 นายอุดม สีบำรุง เทศมนตรีที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ร.ต.อ.ขุนรักนิกร · 1 - เทศบาลเมืองอุดรธานี โดยขุนแววประศาสตร์ นายกเทศมนตรีที่ · จำเลย - นายอุดม สีบำรุง เทศมนตรีที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประศาสน์วินิจฉัย · มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายไพฑูรย์ พันธุฟัก · ศาลอุทธรณ์ - หลวงมนูเทศน์วิมลภัย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 271/2487ฎีกา 2026/2494ฎีกา 2794/2526ฎีกา 3601/2542ฎีกา 1906/2519ฎีกา 5400/2562ฎีกา 1460/2493ฎีกา 914-927/2513ฎีกา 3539/2524ฎีกา 38/2537ฎีกา 1658/2492ฎีกา 411/2501ฎีกา 2318/2527ฎีกา 375/2527ฎีกา 1693/2500ฎีกา 177/2492ฎีกา 173/2488ฎีกา 1606-1607/2508ฎีกา 10229/2555ฎีกา 972/2508ฎีกา 2163/2542ฎีกา 6303/2539ฎีกา 416/2546ฎีกา 3866/2547
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา