⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1966/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1966/2500

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้รับซื้อฝากหักเงินค่านายหน้าไว้จากเงินที่ต้องจ่ายให้ผู้ขายฝาก ถือเป็นการผิดสัญญาทางแพ่งระหว่างผู้รับซื้อฝากกับผู้ขายฝาก และระหว่างผู้รับซื้อฝากกับนายหน้า ไม่เป็นความผิดอาญาฐานยักยอก

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เป็นนายหน้าขายฝากให้แก่จำเลย ผู้ขายฝากตกลงให้ค่านายหน้าแก่โจทก์ โจทก์ตกลงมอบให้จำเลยรับแทน เมื่อวันทำสัญญาขายฝากจำเลยจ่ายเงินให้ผู้ขายฝากไม่ครบโดยหักค่านายหน้าไว้ กรณีดังกล่าวนี้ ระหว่างจำเลยกับผู้ขายฝากก็เป็นเรื่องจำเลยยังชำระหนี้ไม่ครบ ระหว่างจำเลยกับโจทก์ก็เป็นเรื่องหักเงินค่านายหน้าจากผู้ขายฝากไว้แล้วไม่ส่งมอบให้แก่โจทก์ตามที่ตกลงกันไว้ ซึ่งล้วนแต่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่งทั้งสิ้น ไม่มีกรรมอันใดที่ประกอบให้เป็นองค์ความผิดในทางอาญาฐานยักยอกได้เลย.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.314

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ทั้งสองเป็นนายหน้าจัดการขายฝากที่ดินแก่จำเลยเป็นผลสำเร็จ ในการนี้โจทก์จะได้รับค่านายหน้าจาก นางหมุยแซ ๓๕,๐๐๐ บาท โจทก์ได้แจ้งแก่ นางหมุยแซ. ให้มอบเงินค่านายหน้าแก่จำเลยรับแทน จำเลยได้รับเงินค่านายหน้าแล้วไม่จ่ายให้โจทก์ ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๑๔ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยจะได้หักเงิน ๓๕,๐๐๐ บาท เป็นค่านายหน้าไว้ให้แก่โจทก์ แม้จะรับฟังเลยไปถึงว่าจำเลยรับปากโจทก์ว่า จะหักไว้ให้แล้ว ไม่หักก็อาจเป็นเรื่องพิพาทกันในทางแพ่ง หาใช่ทางอาญาไม่ พิพากษายกฟ้องโจทก์ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน . โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามข้อเสนอในฎีกาของโจทก์ เห็นได้ถนัดว่าจำเลยมิได้รับมอบเงินจำนวนใดไว้ จากโจทก์ หรือ นางหมุยแซ ผู้ขายฝาก อย่างมากที่สุดที่พอจะถือได้ก็เพียงแต่จำเลยไม่ได้จ่ายเงนให้แก่นางหมุยแซไปเต็มจำนวนเงินที่ซื้อฝากแก่กัน โดยหักเงิน ๓๕,๐๐๐ บาทออกเสียก่อน เงินจำนวนนี้จึงยังเป็นเงินของจำเลยอยู่ตามเดิม ซึ่งจำเลยยังมิได้จ่ายให้แก่ผู้ใดเท่านั้นเอง หากผู้ใดถือตนว่ามีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องเงินจำนวนนี้ได้จากจำเลย สมมติว่า นางหมุยแซ ผู้ขายฝากก็เป็นใน กรณีที่ยังชำระหนี้ไม่ครบถ้วน หรือ ถ้าโจทก์เองก็เป็น เรื่องหักเงินค่านายหน้าจากผู้ขายฝาก ไว้แล้วไม่ส่งมอบให้แก่โจทก์ตามที่ได้ตกลงกันไว้ ซึ่งล้วนแต่เป็นเรื่องผิดสัญญาในทางแพ่งทั้งสิ้น ไม่มีกรรมใดที่ประกอบให้เป็นองค์ความผิดในทางอาญาฐานยักยอกไปได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1966/2500 นางเกษร สายวรรณะ ที่ 1. นางบุญมา ไวยวิ่ง ที่ 2 โจทก์

รายละเอียดคดี

คู่ความ1. - นางเกษร สายวรรณะ ที่ · โจทก์ - นางบุญมา ไวยวิ่ง ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ประมูล สุวรรณศร · วิเทศจรรยารักษ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครใต้ - นายอาทิตย์ อิศรางกูล ณ อยุธยา · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวิจิตรเนติศาสตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 492/2489ฎีกา 673/2486ฎีกา 1165/2468ฎีกา 1795/2493ฎีกา 602/2501ฎีกา 452/2484ฎีกา 1046/2498ฎีกา 70/2489ฎีกา 2041/2492ฎีกา 184/2496ฎีกา 203/2487ฎีกา 1936/2497ฎีกา 894/2490ฎีกา 357/2498ฎีกา 175/2497ฎีกา 1427/2494ฎีกา 1079/2491ฎีกา 570/2492ฎีกา 941/2490ฎีกา 706/2487ฎีกา 195/2485ฎีกา 1022/2491ฎีกา 917/2504ฎีกา 162/2498
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา