⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 544/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2500

ป.พ.พ. ม.362, 521, 523 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บริษัทมีหนังสือแจ้งหลักเกณฑ์การจ่ายค่านายหน้าแก่พนักงานขาย ถือเป็นสัญญาจ้างทำของหรือสัญญาบริการที่พนักงานสามารถฟ้องร้องเรียกค่าตอบแทนได้ตามที่ตกลงกันไว้ ไม่ใช่สัญญาให้โดยเสน่หา

ย่อคำพิพากษา

ผู้อำนวยการบริษัทจำกัดได้มีหนังสือแจ้งถึงพนักงานขายของของบริษัทว่าจะให้ค่านายหน้าแก่พนักงานซึ่งขายของได้ตามหลักเกณฑ์ที่ระบุไว้ในหนังสือเช่นนี้ ไม่ใช่เป็นสัญญาให้ตาม ป.พ.พ. ม.521 พนักงานย่อมอาศัยหนังสือนี้ฟ้องร้องบริษัทให้จ่ายค่านายหน้าขายของได้ ไม่ต้องรอให้มีการส่งมอบตาม ป.พ.พ. ม.523.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.362 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.521 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.523 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.845

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.362 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.521 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.523 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.845 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าบริษัทจำเลยวางระเบียบว่าพนักงานขายของ ๆ บริษัทมีสิทธิได้รับเงินค่านายหน้าหรือเงินรางวัลในการขายของสินค้าของบริษัท โจทก์ได้วิ่งเต้นขายเครื่องฉายภาพยนตร์ให้แก่กระทรวงมหาดไทย ๒ คราวซึ่งติดแล้วโจทก์ควรจะได้นายหน้าหรือรางวัลตามระเบียบเป็นเงิน ๒๖,๘๙๒ บาท แต่จำเลยไม่ยอมจ่าย จึงขอให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่าเงินรางวัลนั้นเป็นการให้โดยเสน่หา โจทก์ไม่ได้วิ่งเต้นในการขายเครื่องฉายภาพยนตร์เป็นพิเศษ จึงไม่ควรได้รับเงินรางวัล ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ได้ใช้ความสามารถวิ่งเต้นในการขายคราวแรก แต่การขายคราวหลังโจทก์สืบไม่ได้ความชัดและเห็นว่าระเบียบที่บริษัทจำเลยวางไว้นั้นถือว่าเป็นสัญญานายหน้าตาม ป.พ.พ. ม.๘๔๕ พิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ ๑๙,๙๒๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าระเบียบที่บริษัทจำเลยแจ้งแก่พนักงานขายเรื่องค่านายหน้าซึ่งมีข้อความว่า นอกจากจะตกลงเป็นพิเศษ บริษัทจะจ่ายค่านายหน้าให้ตามหลักเกณฑ์ซึ่งได้ระบุไว้เช่นนี้ มิใช่เป็นการให้โดยเสน่หา แต่เป็นการกำหนดให้ค่านายหน้าโดยสมบูรณ์ ฉะนั้นเมื่อข้อเท็จจริงในคดีนี้ปรากฎว่าโจทก์เป็นผู้ติดต่อจัดหาเครื่องฉายภาพยนตร์ตัวอย่างไปทดลอง ให้ผู้ซื้อดูจนเป็นที่พอใจจึงได้ซื้อ โจทก์จึงควรได้ค่านายหน้าตามระเบียบของจำเลยที่วางไว้ ศาลฎีกาพิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2500 นายใต้คุ้น โจทก์ บริษัทบาโรเบราน์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายใต้คุ้น · จำเลย - บริษัทบาโรเบราน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์ · ประศาสน์วินิจฉัย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - ศาลแพ่ง - นายสวิง ลัดพลี · ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ +++ภัทิย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3187/2531ฎีกา 271/2487ฎีกา 2026/2494ฎีกา 56/2520ฎีกา 7550/2550ฎีกา 86/2501ฎีกา 1922/2522ฎีกา 8543/2544ฎีกา 3601/2542ฎีกา 1657/2503ฎีกา 3761-3765/2533ฎีกา 1906/2519ฎีกา 903-906/2484ฎีกา 991/2545ฎีกา 4767/2565ฎีกา 38/2537ฎีกา 411/2501ฎีกา 2318/2527ฎีกา 375/2527ฎีกา 1693/2500ฎีกา 177/2492ฎีกา 575/2509ฎีกา 517/2494ฎีกา 1606-1607/2508
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา