⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 793/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2500

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเสียอากรค่านาหรือเงินค่าบำรุงท้องที่โดยเจ้าของร่วมคนหนึ่ง ถือว่าเป็นการเสียในนามของเจ้าของร่วมทุกคน และผู้ซื้อที่ดินทั้งหมดจากเจ้าของร่วมคนหนึ่ง จะไม่เกิดภาระติดพันแก่ตัวทรัพย์ เพราะเจ้าของร่วมมีสิทธิจำหน่ายได้เฉพาะส่วนของตนเท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

การที่เจ้าของร่วมคนหนึ่งมีชื่อเป็นผู้เสียอากรค่านาหรือเงินค่าบำรุงท้องที่นั้น ต้องถือว่าเสียในนามของเจ้าของร่วม ผู้ที่ซื้อที่ดินทั้งหมดจากเจ้าของร่วมคนหนึ่ง แม้การซื้อขายจะทำต่ออำเภอและเสียค่าตอบแทนก็ดี ก็ไม่เกิด ภาระติดพันแก่ตัวทรัพย์ เพราะเจ้าของร่วมมีสิทธิ จำหน่ายแต่เฉพาะส่วนของตน.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.148 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1360 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1361 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1748 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 9) พ.ศ.2495 ม.148

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องจำเลยรุกเข้ามาไถนาในที่นาของโจทก์ ขอให้ห้าม นายแจ้งจำเลยให้การว่าเป็นนาของจำเลย จำเลยอีกสองคน ให้การว่าเข้าทำนาโดยอาศัยสิทธิของนายแจ้ง ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์รับซื้อที่นาพิพาทไว้จากนางปล้องมารดานายแจ้งจำเลยโดยสุจริตและมีค่าตอบแทน โจทก์จึงมีสิทธิ ครอบครอง พิพากษาห้ามไม่ให้จำเลยเข้าเกี่ยวข้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า นารายพิพาทเป็นมรดกที่ตกได้แก่ นางปล้องและบุตรร่วมกัน ขณะนั้นนายแจ้งจำเลยยังไม่ บรรลุนิติภาวะ นางปล้องมารดาเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมและได้ทำนารายพิพาทร่วมกันมา แม้นางปล้องจะมีชื่อเป็นผู้ เสียอากรค่านาหรือเงินค่าบำรุงท้องที่ ก็ต้องถือว่าเสียในนามของมารดาและบุตรร่วมกัน นารายพิพาทจึงไม่เป็นกรรมสิทธิ ของนางปล้องคนเดียว นายแจ้งจำเลยเป็นเจ้าของร่วมอยู่ด้วย นางปล้องไม่มีสิทธิเอานาทั้งหมดไปขายโดยไม่ได้รับความ ยินยอมจากเจ้าของร่วม แม้โจทก์จะซื้อนาต่ออำเภอและเสียค่าตอบแทนก็ดี ก็ไม่เกิดภาระติดพันแก่ตัวทรัพย์ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๑๓๖๑ วรรค ๒ แต่วรรคต้นของมาตรานี้ให้เจ้าของร่วมจำหน่ายส่วนของตนได้ โจทก์จึงเข้าสวมสิทธิของนางปล้อง ในการที่จะเรียกร้องให้แบ่งส่วน พิพากษากลับให้ยกฟ้อง แต่ไม่ตัดสิทธิที่โจทก์จะฟ้องขอเข้าสวมสิทธินางปล้องใหม่. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 793/2500 นายฉ่ำ สุพรรณชนะบุรี กับพวก โจทก์ นายสว่าง คำพูน กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายฉ่ำ สุพรรณชนะบุรี กับพวก · จำเลย - นายสว่าง คำพูน กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นนทปัญญา · นนทประชา · ดุลยการณ์โกวิท
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดพัทลุง - นายอุทัย อต · ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงบริหารพินิจฉั
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3740-3741/2542ฎีกา 945/2537ฎีกา 5459/2537ฎีกา 6789/2541ฎีกา 7662/2546ฎีกา 1980/2494ฎีกา 1368/2510ฎีกา 560/2510ฎีกา 8371/2557ฎีกา 994/2485ฎีกา 1766-1767/2492ฎีกา 894/2540ฎีกา 643/2497ฎีกา 761/2503ฎีกา 8267/2538ฎีกา 5423/2553ฎีกา 265/2534ฎีกา 1365/2508ฎีกา 3259/2525ฎีกา 2610/2538ฎีกา 1905/2538ฎีกา 3457/2538ฎีกา 1741/2522ฎีกา 8329/2543
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา