⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 326/2501

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2501

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลหนึ่งได้รับมอบหมายให้ดูแลรักษาทรัพย์สินของผู้อื่นไว้ แล้วต่อมาบุคคลนั้นถึงแก่กรรม ผู้รับมรดกของบุคคลนั้นไม่ถือว่าได้รับมอบหมายให้ดูแลรักษาทรัพย์สินนั้นสืบต่อไปโดยอัตโนมัติ

ย่อคำพิพากษา

การที่สามีจำเลยได้รับมอบหมายให้ดูแลรักษาโฉนดที่ดินของโจทก์ไว้ แล้วต่อมาสามีถึงแก่กรรม จำเลยเป็นผู้รับมรดกและเป็นผู้จัดการมรดกของสามีตามคำสั่งศาล จะถือว่าจำเลยได้รับมอบหมายให้ดูแลรักษาหรือเก็บรักษาหรือจัดการทรัพย์(ของโจทก์)ที่สามีได้รับมอบหมายให้ดูแลรักษา สืบต่อจากสามีไม่ได้ แม้จำเลยจะถือโอกาสที่โฉนดมีชื่อสามี ได้ไปขอใบแทนโฉนดอ้างว่าโฉนดเดิมหาย แล้วโอนขายที่ดินให้จำเลยที่ 2 ไป ตามพฤติการณ์ดังนี้การกระทำของจำเลยไม่เป็นผิดฐานยักยอก

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.314 กฎหมายลักษณะอาญา ม.319 ประมวลกฎหมายอาญา ม.314 ประมวลกฎหมายอาญา ม.319

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาที่จะต้องพิจารณาว่า ตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาว่า จำเลยที่ ๑ ภรรยาผู้รับมรดกและเป็นผู้จัดการมรดกนายทวี ตะเวทีกุล ตามคำสั่งศาล จำเลยที่ ๑ ได้ไปขอใบแทนโฉนดที่ดินซึ่งนายทวีฯ ซื้อให้แก่บริษัทโดยเอาเงินของบริษัทไปซื้อในขณะที่นายทวีฯเป็นประธานกรรมการและผู้อำนวยการบริษัทอ้างว่าโฉนดเดิมหาย แล้วได้โอนขายที่ดินให้แก่จำเลยที่ ๒ ไป การกระทำของจำเลยดังนี้จะเป็นผิดฐานยักยอกอันต้องอาญาหรือไม่ โดยที่ศาลล่างพิพากษาว่า การกระทำดังกล่าวไม่เป็นผิดฐานยักยอก ยกฟ้องโจทก์มาทั้งสองศาล ศาลฎีกาเห็นว่าตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาไม่ได้ความว่า จำเลยได้รับมอบหมายโฉนดหรือที่ดินแต่ประการใด คงได้ความแต่เพียงว่า นายทวีสามีจำเลยที่ ๑ เป็นผู้รับโฉนดที่ดินมา ต่อมานายทวีถึงแก่กรรม จำเลยที่ ๑ เป็น ผู้จัดการมรดกได้ไปขอใบแทนโฉนดอ้างว่า โฉนดหาย แล้วโอนขายที่ดินให้จำเลยที่ ๒ ไป แม้ตามฟ้อง โจทก์ก็กล่าวแต่ว่า "จำเลยมีหน้าที่ถือทรัพย์ของโจทก์สืบต่อจากนายทวี และมีหน้าที่เป็นผู้จัดการทรัพย์มรดกของนายทวีตามคำสั่งศาล แล้วมีเจตนาทุจริตยักยอกเอาทรัพย์ของโจทก์ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวเท่านั้น ไม่ได้กล่าวว่ารับมอบหมายอย่างใด พฤติการณ์เท่าที่กล่าวจะถือว่าจำเลยได้รับมอบหมายให้ดูแลรักษาหรือเก็บทรัพย์หรือจัดการทรัพย์ยังไม่ได้ เพราะทรัพย์รายนี้ไม่ใช่ทรัพย์มรดกของนายทวี หากแต่เป็นทรัพย์มรดกของโจทก์ จำเลยไม่ได้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์รายนี้เป็นแต่จำเลยที่ ๑ ถือโอกาสที่โฉนดมีชื่อนายทวี จึงไปขอใบแทนโฉนดที่ดินแล้วโอนขายให้จำเลยที่ ๒ ไป เมื่อฟังว่าจำเลยไม่ได้รับมอบ การกระทำของจำเลยก็ไม่เป็นผิดฐานยักยอก พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2501 บริษัทยูไนเต็ดเวอรคส์ จำกัด โดยนายประสิทธิ์ วินิจฉัยกุล กรรมการผู้จัดการ พ.ต.เนตร สุลิตานนท์ ประธากรรมการ โจทก์

รายละเอียดคดี

คู่ความกรรมการผู้จัดการ - บริษัทยูไนเต็ดเวอรคส์ จำกัด โดยนายประสิทธิ์ วินิจฉัยกุล · โจทก์ - พ.ต.เนตร สุลิตานนท์ ประธากรรมการ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · นนทปัญญา · นนทประชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอาญา - นายประสงค์ ศิริทรัพย์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจนพิสุทธิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 767/2478ฎีกา 492/2489ฎีกา 1632/2518ฎีกา 268/2482ฎีกา 977/2514ฎีกา 896/2485ฎีกา 673/2486ฎีกา 1165/2468ฎีกา 1795/2493ฎีกา 119/2517ฎีกา 602/2501ฎีกา 452/2484ฎีกา 279/2469ฎีกา 1046/2498ฎีกา 270/2468ฎีกา 886-887/2470ฎีกา 70/2489ฎีกา 2041/2492ฎีกา 93/2529ฎีกา 184/2496ฎีกา 200/2480ฎีกา 738/2483ฎีกา 34/2491ฎีกา 203/2487
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา