⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 634/2501

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2501

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การตายของผู้ตายทำให้สามีขาดไร้อุปการะตามกฎหมาย สามีชอบที่จะได้รับค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้น

ย่อคำพิพากษา

จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ขับรถโดยประมาททำให้ภริยาโจทก์ตายนั้น ถือได้ว่าการที่ภริยาโจทก์ตายลงนั้นทำให้โจทก์ผู้เป็นสามีต้องขาดไร้อุปการะตามกฎหมาย โจทก์ชอบที่จะได้รับค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้นตาม ป.พ.พ.มาตรา 443,1453 เช่น ค่าจ้างคนปฏิบัติโจทก์แทนผู้ตายระหว่างที่โจทก์อยู่โรงพยาบาลและค่าขาดการปฏิบัติอุปการะของผู้ตายต่อโจทก์ตลอดกาล

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.443 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1453

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๓ ก.ย.๙๘ จำเลยที่ ๑ เป็นลูกจ้างจำเลยที่ ๒ ขับรถโดยสารของบริษัทจำเลยที่ ๒ ดดยความประมาทเป็นเหตุให้รถคว่ำ ทำให้นางชื่นพิศภริยาโจทก์ตายและทำให้ ด.ญ.ทรงกลดบุตรโจทก์บาดเจ็บต้องรักษาประมาณ ๑ เดือน โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายคือ การที่โจทก์ต้องสูญเสียภริยาไปนั้นคิดค่าเสียหาย ๒๐,๐๐๐ บาท ค่าจ้างผู้อื่นมาดูแลปฏิบัติโจทก์ระหว่างโจทก์ ป่วยอยู่โรงพยาบาล ทั้งนี้เพราะโจทก์ขาดภริยาอันมีหน้าที่ต้องปฏิบัติ คิดเป็นเงิน ๑,๐๐๐ บาท ค่ารักษาพยาบาล ด.ญ.ทรงกลด ๒,๐๐๐ บาท และค่าเสียสุขภาพอนามัยไม่สามารถที่จะดำเนินชีวิตได้อย่างมีความสุข ๖,๐๐๐ บาท ค่าทำบุญศพ ๒,๐๐๐ บาท ค่าทำศพ ๑๔,๐๐๐ บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น ๔๕,๐๐๐ บาท ส่งหมายเรียกจำเลยที่ ๑ ไม่ได้ โจทก์ถอนฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ ต่อสู้ว่า รถคว่ำโดยเหตุสุดวิสัยจำเลยไม่ต้องรับผิด โจทก์จะเรียกร้องได้แต่เฉพาะค่าปลงศพเท่านั้น ข้อเรียกร้องของโจทก์เป็นการเรียกร้องที่นอกเหนือจากบทบัญญัติกฎหมาย ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๒ ใช้ค่าทำศพ ๑๕,๐๐๐ บาท ค่าจ้างคนปฏิบัติโจทก์แทนผู้ตายระหว่างโจทก์อยู่โรงพยาบาล ๑,๐๐๐ บาท ค่าขาดการปฏิบัติอุปการะของผู้ตายต่อโจทก์ตลอดกลาล ๒๐,๐๐๐ บาท ค่ายารักษาบาดเจ็บของ ด.ญ.ทรงกลด ๑,๓๐๐ บาท ค่าทดแทนเสียสุขภาพอนามัยของ ด.ญ.ทรงกลดในการต่อไปอีก ๕,๐๐๐ บาท รวมทั้งสิ้น ๔๒,๐๐๐ บาท จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะค่าทำศพผู้ตาย เห็นสมควรกำหนดให้ ๑๐,๐๐๐ บาท นอกนั้นให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๒ ฝ่ายเดียวฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามป.พ.พ.มาตรา ๔๓๓ บัญญัติว่า "ถ้าว่าเหตุที่ตายลงนั้นทำให้บุคคลคนหนึ่งคนใดต้องขาดไร้อุปการะตามกฎหมายไปด้วยไซร้ ท่านว่าบุคคลนั้นชอบที่จะได้รับค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้น" และตาม ป.พ.พ.มาตรา ๑๔๕๓ บัญญัติว่า "สามีภริยาจำต้องอยู่กินกันฉันท์สามีภริยา สามีภริยาต้องช่วยเหลืออุปการะเลี้ยงดูกัน" จึงถือได้ว่าการที่นางชื่นพิศตายลงทำให้โจทก์ผู้เป็นสามีต้องขาดไร้อุปการระตามกฎหมาย โจทก์ชอบที่จะได้รับค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้นที่ศาลล่างให้ค่าจ้างคนปฏิบัติโจทก์แทนผู้ตายระหว่างที่โจทก์อยู่โรงพยาบาลและค่าขาดการปฏิบัติอุปการะของผู้ตายต่อโจทก์ตลอดการนั้นชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2501 พ.ต.ต.ภาสกร อินทรเทศ โดยตนเองและ ด.ญ. ทรงกลด อินทรเทศ โจทก์ นายไสว แย้มพราย กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความด.ญ. - พ.ต.ต.ภาสกร อินทรเทศ โดยตนเองและ · โจทก์ - ทรงกลด อินทรเทศ · จำเลย - นายไสว แย้มพราย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · นนทปัญญา · ดุลยการณ์โกวิท
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดปทุมธานี - นายบัญญัติ สุขารมณ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสอาด นาวีเจริญ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1151/2519ฎีกา 4871/2538ฎีกา 3208/2538ฎีกา 506/2534ฎีกา 717/2536ฎีกา 883/2502ฎีกา 8358/2538ฎีกา 1550/2518ฎีกา 5128/2546ฎีกา 4828/2529ฎีกา 292/2502ฎีกา 2217/2524ฎีกา 2558/2532ฎีกา 4302/2528ฎีกา 947/2547ฎีกา 1251/2505ฎีกา 1659/2538ฎีกา 162/2507ฎีกา 625/2515ฎีกา 4751/2551ฎีกา 151/2535ฎีกา 1411-1412/2524ฎีกา 1259/2506ฎีกา 1666/2514
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา